Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 25 (194. szám) - Dr. Homoki János (FKGP) - dr. Suchman Tamás tárca nélküli miniszterhez - "Miért segít az ÁPV Rt. kimenteni egy csődbe ment cég vagyonát a hitelezői igények meghiúsításával?" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP):
574 hogy a Bankár Kft. nem az OKHBnak valamilyen fiókintézménye, hanem egy önálló befektetési alap, egy önálló cég . A székház tehát az államháztartás keretén belül marad, és mint mondottam, a tb elhelyezési gondját tudjuk vele megoldani. A tb felé az ÁPV Rt. a vagyonátadással tehát egy olyan kötelezettségeknek tud eleget tenni, melynek egyébként is eleget kellett voln a tennie. Erre a Pénzügyminisztérium és az ÁPV Rt. között korábban megállapodás született. Szeretném megerősíteni és megismételni, hogy az igazgatóság nem részesített előnyben egyetlen hitelezőt sem, a székházat tehermentesen vette át, hogy tehermentesen t udja továbbadni, és hogy kinek volt hitelezői elsőbbséget biztosító jelzáloga, az a korábbiakban kialakult tény, és ennek megoldása egyértelműen az Idex Részvénytársaságnak a feladata és felelőssége volt. Tehát, ebből következik, hogy közvetlen kapcsolat a hitelezőkkel nem állt fent. A pályázat továbbra is érvényben marad, az Idex Rt. a tervezettnek megfelelően az egyszerűsített privatizáció szabályai szerint kerül értékesítésre, mind ezt ön is jól tudja, az első forduló, ha eredményes eltelt, az első fordu ló eredménytelen, akkor menedzserfordulóra kerül sor. Ön is tudja, nyílván informálódott, hogy az első fordulóban ajánlat nem érkezett, így gyakorlatilag a törvény szerint folyik tovább az Idex Rt., magának a részvénytársaságnak, az értékesítése. Azt kell mondanom - vagy ugye, nincs lehetőség a visszakérdezésre , hogy egyszerűbb lett volna a kérdés, ha elmondta volna, hogy vane még olyan hitelező a körben, aki önhöz fordult, aki felé a kötelezettségeket maga a részvénytársaság nem teljesítette. Tekintette l arra, hogy az ügyben folynak bírósági tárgyalások és bírósági eljárások most kérem szíveskedjék figyelni, hogy a válaszát - viszontválaszát - megfogalmazhassa. Szeretném elmondani, hogy képviselő úrnak nagyon szívesen elmondom, és bemutatom azokat a tény eket, adatokat, amelyek erre a perre vonatkoznak, de tekintettel arra, hogy üzleti és személyiségi jogokat sértene, ezért nyilván, hogy a bírósági pernek az állásáról nyilvánosság előtt nem adhatok, vagy nem áll jogomban felvilágosítást adni. Egyébként, ez egyáltalán nem az ÁPV Rt. köreihez tartozik, csak az ön kérdésének a megválaszolásához információkat kértem be, és még annyit, amit nyilván ön is tud, hogy egy részmegállapodás bizonyos hitelezői körrel április 12én létrejött és a pernek a kimenetelétől függően egyéb kielégítés is fog történni, nyilvánvalóan, hogy a bírósági ítélettel szinkronban. Köszönöm és kérem, hogy fogadja el válaszomat. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm, és kérdezem képviselő urat, elfogadjae a miniszteri választ? DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP) : Rögtön válaszolnék miniszter úr kérdésére, van olyan hitelező, aki nem lett kielégítve. Több ilyen hitelező is van. Egyszerűen nem tudom elfogadni a válaszát, elnézést kérek miniszter úr, tu dniillik kielégítési sorrendet megállapítani csak a felszámolás bíróság általi elrendelését követően lehet. Azt megelőzően a bíróság a Btk. tiltja. Itt vagyonkimentés történt megítélésünk szerint úgy, hogy baráti, haveri körből ki lettek elégítve a hitelez ők. Azokon kívül esők pedig, a követelésük töredékét sem kapták meg. Több ilyen hitelező van, miniszter úr. Szokatlan dolognak tartom, hogy a székházat a tulajdonos ÁPV Rt. megvette és ebből rögtön a Bankár Kft.t elégítette ki. Nyilván kapcsolatokon keres ztül. Ugyanakkor több, mint 1 milliárd volt a hitelállomány, miért nem fizettek ki mindenkit arányosan, vagy legalábbis próbálták meg. Nem kaptam választ arra, hogy miért kell egyes hitelezőket előnyben részesíteni? Úgy tűnik, hogy ebben a privatizációban is voltak egyenlők, de voltak egyenlőbbek is. Ugyanúgy, mint az orosz államadósság lebontására kiírt pályázatról is csak kormánykörökhöz közelálló vállalkozók szerezhettek tudomást. Azt hallottam miniszter úrtól, hogy kellő súllyal mérlegelje, hogy itt vis szaélések történhettek, személyes összefonódások történhettek, lehettek. A privatizáció tisztasága, átláthatósága érdekében kellett volna elrendelni egy külön vizsgálatot, ami nem történt meg, miniszter úr. Úgy is felvetődik a kérdés, hogy mindez elvárhatóe attól a minisztertől, akinek felügyelete alatt az ÁPV Rt.nél 203.000 forint az átlagfizetés, plusz jutalom. A rosszul dolgozó, leváltott vezérigazgató 6 milliós végkielégítést kap, mi lett volna, ha jól dolgozik. Közben a minimálnyugdíj 9600 Ft, a mini málbér 14 500 forint. Én nem akarok hivatkozni arra a bizalmatlan
