Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 20 (193. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság alkotmányának szabályozási elveiről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
480 Én úgy gondolom, hogy a parlament és a kormány viszonyában a szabályozott, jogilag tiszta ellenőrzési lehetőségeknek a bővítése mindenkinek a közös érdeke. Ezt azért vagyok kénytelen hangsúlyozni, mert az elmúlt napokban - nem ugyan az alkotmány kapcsán , de elhangzott néhány olyan megnyilvánulás, amely olyan következtetéseket engedett volna meg, hogy a kormánykoalíció tart az ellenőrzéstől. Nem igaz. (14.30) A törvényben szabályozott korrekt ellenőrzési lehetőségeket bővíteni kell, és ebben a körben én csak üdvözölni tudom ezt a kereszténydemokrata javaslatot, amellyel gazdagodik és bőv ül a koncepciónak az eszköztára, érvanyaga. Ezen a helyen is megköszönöm azt, hogy a Kereszténydemokrata Néppárt részéről ezzel a módosító javaslattal is segítették a koncepció jobbá válását. Köszönöm szépen. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszön öm. Megadom a szót Sepsey Tamás úrnak, Magyar Demokrata Fórum. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt Elnök Asszony! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy üdvözöljem a közpénzügyekről szóló rész tárgyalása során a távollevő pénzügyminisz ter urat és a Pénzügyminisztérium politikai államtitkárát. Valóban üdvös és támogatandó az az elképzelésük, hogy ezen fejezet részletes vitájánál ne legyenek jelen, mert a későbbiekben akkor nem lehet majd arra hivatkozni, hogy amit itt elmondtunk, azt nem szívlelték meg. Adott esetben nem tartják be ezeket a szabályokat. Kicsit megdöbbenéssel hallgattam Avarkeszi, Szigethy képviselőtársaimnak azt a nyilatkozatát, hogy ők mostantól fogva támogatják Kutrucz Katalin indítványát, és feltehetően a bizottság fig yelmét elkerülte ez a javaslat és nem volt tudatában annak, hogy miről dönt, ha megnézzük a bizottság jegyzőkönyvét. Én személyesen - igaz, hogy nem olyan szuggesztív erővel, nem olyan átütő indokolással, hanem csak szikáran - elmondtam, hogy mit jelent a jelenlegi megfogalmazás, a Magyarországon élés ténye. Úgy tűnik, hogy akkor vagy képviselőtársaimnak a figyelme mással volt elfoglalva, vagy akkoriban még úgy gondolták, hogy esetleg nincs szükség arra az adóbevételre, illetékbevételre, melyre a kereseti i lleték, például, hogyha egy külföldi élő személy indít pert Magyarországon, az ugyanúgy állami bevétel, ezekre nincs szüksége a magyar államnak. Úgy gondolom, és hadd utaljak megint vissza itt a délelőtti vitában, meg tegnap is elhangzott némi hivatkozássa l a szakértői anyagra, hogy ki olvasta, ki nem olvasta. A szakértők nagyon részletesen foglalkoztak ezzel és rámutattak arra, hogy a jelenleg hatályos alkotmányszöveg egyébként rettenetesen rossz, mert az kifejezetten magyar állampolgárokat említ, aztán ut ána befejezi az alkotmányszöveg ezt a közteherviseléssel kapcsolatos jogviszonynak a szabályozását. Mentvén a menthetőt, és úgy gondolván, hogy nem biztos, hogy sikerül megmenteni Kutrucz Katalin eredeti javaslatát, Balsai képviselőtársammal mi egy csatlak ozó módosító javaslattal éltünk, ami az élő és tartózkodó személyekre fog vonatkozni, valamint nemcsak a gazdasági társaságokra, mert például ha egy egyesület, amelyik nem gazdasági társaság, folytat gazdasági tevékenységet, mert folytathat. Alapítvány, kö zalapítvány: ezeket a jogi fogalmakat mind bele kell korporálni ebbe a szövegbe, hogyha meg akarjuk a koncepcióban ezt az egész tömeget jeleníteni. Ha majd rábízzuk a normaszövegre, akkor a legcélszerűbb elfogadni Kutrucz Katalin javaslatát, és csak annyit mondani, hogy a közteherviselésről rendelkezni kell. A közpénzügyeket tartalmazó fejezetbe a 254es javaslattal kapcsolatban szintén van egy módosító indítványunk, csatlakozó módosító javaslatunk, amit majd holnap én részletesen fogok indokolni. Mert az O rszággyűlés menetében a jelenlegi törvényhozási menetben elképzelhetetlen, hogy a zárszámadást a költségvetési évet követő harmadik negyedév végéig fogadja el az Országgyűlés. Ez jelenleg azt jelenti, hogy szeptember végéig kellene a zárszámadási törvényt elfogadni. Ahhoz be kellene még a rendes ülésszakát június 15e előtt a kormánynak terjeszteni, már
