Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 18 (191. szám) - A tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. VASTAGH PÁL igazságügy-miniszter:
198 Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! A Magyar Demokrata Néppárt tartózkodással fejezte ki ellenvetéseit az erdőről és az erdő védelméről szóló törvénnyel szemben. Ennek oka a következő . Itt három törvény született, mindhárom címében viseli a védelem szót, mint a jogalkotás legfontosabb célját. Nekünk az a véleményünk, hogy mivel az erdő és a vad egyaránt a természet részei, igazán jó az lett volna, hogyha egy átfogó jellegű törvényben s zabályozzuk ezt a három kérdést. De ha nem így van, akkor pedig nagyon nagy gonddal kellett volna ügyelni arra, hogy megfelelő összhang legyen a három törvényben, a három törvény céljában. Kicsit itt az az érzése az embernek, hogy attól függ ennek a védele mnek a minősége, milyensége, hogy ki mondja, vagy mely csoport mondja, mely érdekcsoport mondja. Én nagyon tartok attól, hogy ezt az összhangot nem sikerült megteremteni, és nagyon hamar módosításra fognak ezek a törvények szorulni. Ezért nem tudta a Néppá rt ezt a törvényt igennel megszavazni. Köszönöm. (Taps a KDNP padsoraiban.) A tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás ELN ÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok határozathozatala. Az előterjesztést T/1967. számo n, a bizottságok együttes ajánlásait pedig T/1967/30. és 32. számokon kapták kézhez képviselőtársaim. (Moraj. - Zaj.) Megadom a szót Vastagh Pál igazságügyminiszter úrnak, aki válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. DR. VASTAGH PÁL igazságügyminiszter : Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Hosszú heteken keresztül tárgyalta az Országgyűlés a tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról szóló törvényjavaslatot. Őszintén remélem, hogy ez a vita hozzájárult ahhoz, hogy a törvény val amennyi rendelkezése mindenki számára lehetőleg a legkielégítőbb megoldást tartalmazza. Nagyon röviden a vitában elhangzott, vitatott problémakörök kapcsán kettővel szeretnék foglalkozni. Ezek közül az első az, hogy vajon miért kellett egyáltalán új törvé nyt megalkotni, hiszen a hatályos jogszabály 1990 novemberében született. Az volt az előkészítők álláspontja, hogy a jogharmonizációs követelményekből adódóan a közel öt esztendő jogalkalmazói tapasztalatainak elemzéséből következően, valamint a Gazdasági Versenyhivatal eljárási szabályainak részletesebb kidolgozását illetően olyan változásokat kellett a hatályos törvény szövegén végigvinni, amely koncepcionális jellegű. Ezért jobban szolgálja a jogalkalmazók és a jogkereső állampolgárok érdekeit is az, ha egységes új szabályozásban foglaljuk össze a törvény tartalmát, azzal együtt - és ezt kötelességem hozzátenni , hogy a maga időszakában egy nagyon korszerű és egy nagyon jelentős törvényjavaslatról volt szó 1990ben, amely a piacgazdaság kiépülése szempon tjából egyértelmű és vitathatatlan jelentőségű. A másik, amely koncepcionális jellegű kérdés a vita során felmerült, abban foglalható össze, hogy vajon azok számára, akik a versenyhatósági eljárásban érdekeltek, akiknek jogait érinti a versenyhatósági eljá rás - amely egyébként hivatalból indul , milyen jogvédelemben részesülhetnek, milyen terjedelmű jogok illessék meg ezeket az érintett feleket. (18.40) Több variáció is szóba került a vita során, végül is az alkotmányügyi bizottság azt a megoldást, azt a m ódosító indítványt támogatta, amely egyébként egybeesett a kormány elképzeléseivel is. Ennek értelmében a jogaiban megsértett fél jogorvoslata biztosított a törvény szerint abban az
