Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 18 (191. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. DOBOS KRISZTINA (MDF):
122 láthatjuk a törvényszöveghez hozzákapcsolva, az fogja tartalmazni. No, de hát mit tartalmaz ez a kormányrendelettervezet? Hogy támogatja a kormány a szakvizsga bevezetését, és hogy 1997. szeptember 1jén meg kell kezdeni, és hogy négy félévből álló szakirányú felsőoktatási továbbképzés, amelynek keretén belül a hallgató második főiskolai, illetve egy egyetemi oklevelet szerez. Tehát semmi sincs, itt sincs egy árva szó se arról, hogy mit tartalmaz. Akkor még lejjebb kell majd menni ebben az ügyben, vagy a magas felek egyezkedésére lesz bízva, hogy mit tartalmaz ez a pedagógus szakvizsga? Valahol azért, úgy vélem, hogy meg kell határozni. A másik, ami továbbra is gondom. Tudomásul vesze m és tudom azt, hogy a közalkalmazottak egy részében valóban van kötelező szakvizsga, és ezt azt hiszem, tudomásul kell venni. Mégis úgy vélem, hogy talán az lenne a helyes, hogyha a közalkalmazottak egységesen szerepelnek a magyar alkalmazottak körében, a kkor mindenkire vonatkozóan lenne kötelezően előírt szakvizsga, mérnökökre például kötelezően előírt szakvizsga, és így tovább, és így tovább. Tehát mindaddig, amíg ezt nem tudjuk megteremteni, addig talán lehet arról is vitatkozni, hogy valóban kötelező a pedagógus számára és alkalmaztatási feltétele a szakvizsga. Köszönöm szépen. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Tisztelt Országgyűlés! Jelzem, hogy 13.30kor minden körülmények között be kell fejeznünk a munkánkat, ezért tekintve a felszólalók számát csak kétpercesekre fogok szót adni, és minden diszkriminációtól mentesen 30kor befejezzük a munkánkat. Ezt az ügyrendi viták elkerülése végett előre közöltem. Dobos Krisztina képviselő asszony, Magyar Demokrata Fórum, megadom a szót. DR. DOBOS KRISZTINA (MDF) : Köszönöm szépen. Akkor elnézést, hogy ne legyen keveredés, most két percre kaptam meg, és nem a hozzászólásra. Jó. Két dologban szeretnék két percben reagálni. Az egyik az egyházi iskolák kérdése. Úgy gondolom, hogy már többször felmerült, és mindig az v olt a válasz, hogy ezt nem itt kell rendezni, nem itt a helye. Ugyanakkor nyilvánvaló és bárki, aki belegondol abba, hogy egy oktatási intézmény nem függhet mindig az éves költségvetési törvénytől, a léte egyáltalán vagy a működése, tehát úgy gondolom, és ebben kérem a képviselőtársaim támogatását, hogy ne az éves költségvetési törvényben rendezzük. Abban a pillanatban, hogyha a kormány majdan benyújtja az egyház finanszírozására a törvényt, akkor lehet azt mondani, hogy azon törvény elfogadása után bizonyo s kérdések kerülhessenek ki a közoktatási törvényből, de az elképzelhetetlen számomra, hogy itt nem, hanem azt mondjuk, hogy majd valamikor fognak egy törvény benyújtani, amiben rendezni fogják. (13.20) Másrészt én ú gy gondolom, hogy az egyházi intézményeket és az ott dolgozó pedagógusokat nem lenne jó, hogyha Horn Gábor képviselőtársam védené meg, mert akkor nagyon vészes helyzetbe kerülnének. Higgye el, hogy a püspöki kar, illetve azok az egyházi képviselők, ők meg tudják védeni képviselőtársammal szemben is saját magukat. A másik kérdés pedig, amiben szeretnék két percben még nagyon röviden reagálni, a szakvizsga kérdése. Én úgy hiszem, hogy amit Orosz István képviselőtársam feltett kérdést, azok olyan kérdések, ame lyeket a pedagógusok, vagy azok, akik a szakvizsgát készítenék elő, mert feltételezem, hogy zömében felsőoktatási intézmények tanárai, ugyanúgy feltesznek. Na most nagyon rossz, hogyha törvényben deklarálunk egy olyan szakvizsgát, amiről senki nem tudja, h ogy mi szerepel benne, és amiben a hasonlat rendkívül sántító volt, hiszen Pokorni Zoltán képviselőtársam elmondta, hogy a NATnak több változata is volt, nyilván tartalma időnként módosult, de a keretei már léteztek. A szakvizsgának semmiféle kerete nem l étezik, és zavart okoz, nem pedig segíti ezt. Amúgy mindannyiunk által támogatott pedagógusok minőségi (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi az idő lejártát.) megújítását vagy a minőségi javítását.
