Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 12 (189. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZÁJER JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP):
4827 És akkor, ha ilyen példát mond, akkor kész vagyok megvonni támogatásomat ettő l a módosító indítványtól. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Szájer József képviselő úrnak adom meg két percre a szót. Fidesz. DR. SZÁJER JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. Én egy kötelezettségemnek kell hogy eleget tegyek. Itt Hack Péter bekiabálás útján jelezte, hogy nem volt: valóban tévedés is történt, egy másik Péter nevezetű személy nevét kellett volna mondanom, aki az SZDSZnek akkor vagy legalábbis korábban frakcióvezetője volt, ugyanakkor más szabaddemokrata tekintél yes személyiségekre is hivatkozhatom ennek az ellenzésével kapcsolatban. Az előbb még itt ült az az államtitkár úr, aki annak idején - hát, hogyha megengedik, nem idézem, hogy mit mondott a mi javaslatunkra úgy bekiabálás formájában, mert az elnök úr megin tene, hogy ilyen kifejezéseket használok. Tehát azt gondolom, hogy ezt mindenképpen fontos, hogy helyre tegyük. Ugyanakkor Kertész Zoltánra - szeretném kihasználni az alkalmat , hogy most reagálhassak. Valóban: a Fidesz, az hosszú időn keresztül szélmalom harcot folytatott annak érdekében, hogy a napirend előtti hozzászólásoknak az intézménye, az valóban a megfelelő helyére kerüljön, éppen ennek a jegyében lényegében az előző négy évben, tehát a négyéves ciklusban nagyon ritkán szólt hozzá napirend előtt, m ost pedig, a mostani vitában ennek az új Házszabály életbe lépésének az első félévében lényegében magam személyesen hívtam fel a Ház levezető elnökeit, alelnökeit, lényegében minden alkalommal, hogy pontosan kérjék számon azokat a kritériumokat, amelyek a napirend előttinél a Házszabályban szerepelnek. Ez így van. És miután azonban a politika az egy verseny, ennek következtében olyan típusú versenyelőnyöket, miután ezt a kérésünket a levezető elnökök lényegében nem honorálták, nem méltányolták, ennek követk eztében lényegében minden párt élt azzal az eszközzel, amely ebben a helyzetben a lehetőséget biztosítja számára. Magához a kérdéshez még egyetlen megjegyzést szeretnék fűzni, ez pedig az, hogy az előző ciklushoz képest és a mostani ciklushoz képest elég l ényeges különbség van a médiaviszonyokban. A nyilvánosság, az uralkodó médiakörök - úgy tűnik - elfeledkeztek arról az elvről, amit korábban négy éven keresztül vallottak, vagyis, hogy ellenzéki kormánykritikát kell gyakorolniuk. Lényegében a gondolatomat elmondtam, köszönöm szépen. (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) Most ez nem így van, lényegében az ellenzéki sajtó, az kikerült az ország nyilvánosságából, nincs lehetősége az ellenzéknek, hogy elmondja saját véleményét. Maradt egyetlen hely, hogy a parlamenti direkt közvetítést - ettől szeretnék önök megfosztani most őket. Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Kutrucz Katalin képviselő asszo nynak, MDNP. DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az első megjegyzésem az lenne, hogy ezt a Házszabályt konszenzussal hoztuk létre. Nagyon illene ott és azokon a pontokon módosít ani csak, ahol ez a konszenzus megvan, és számos ponton megvan ez a konszenzus. Nagyon sajnálatos, hogy a kormánypártok más ponton is hozzányúlnak. A fontos és nem fontos kérdésekről. Én azt hiszem, hogy ez nem egyéni megítélésen múlik, hogy melyik kérdés fontos és melyik nem fontos. Az egyéni megítélés lehet nagyon sokféle. Ugyanakkor mindenféle közvéleménykutatások szerint a parlamenti közvetítések e részének magasan a legnagyobb a nézettsége. Ezek szerint az emberek szerint, a magyar állampolgárok szeri nt ezek a felszólalások mégiscsak fontosak.
