Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 6 (186. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság alkotmányának szabályozási elveiről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz):
4461 hogy az alkotmányban megjelenjen: az ombudsmanok eljárásának egyetlen k orlátja van, s ez a bírói függetlenség. Tehát semmilyen intézmény, amely ugyan nem kormányhivatal, de közvetve a végrehajtó hatalomhoz kötődik, ne mondhassa, ne próbálja kivonni magát, vagy ne vonhassa ki magát egyáltalán az eljárás alól, s ezt talán fonto s volna magában az alkotmányban rögzíteni. Nyilvánvaló, hogy az alkotmányban nem lehet kitérni arra, amit a következőkben mondandó vagyok, de mégis összefügg azzal a munkával, ami most itt körünkben zajlik. A hatályos alkotmány is tartalmazza, és a koncepc ió is kitér azokra a közjogi méltóságokra, akiket itt a parlamentben választunk meg. De egyik esetében sem tér ki a megválasztási időtartamára. Lehet, hogy ezt okkal teszi, ugyanakkor itt van egy belső ellentmondás, amire nem tudom, hogy az alkotmányban va gy a vonatkozó törvényekben kell választ adni, de egészen biztos, hogy ezekből a dokumentumokból, ezekből a hivatalos jogszabályokból nem derül a magyarázatra fény. Éspedig arról van szó, hogy mondjuk az Alkotmánybíróság tagjait, az Állami Számvevőszék eln ökét, a Legfelsőbb Bíróság elnökét s az ombudsmanokat egyként a parlament választja meg kétharmados szavazataránnyal. A vonatkozó törvényekben intézkednek megválasztásuk időtartamáról, de ez azonban nagyon különböző, az alkotmánybírák esetében 9 esztendő, az Állami Számvevőszék elnöke esetében 12 év, a Legfelsőbb Bíróság elnökét és az ombudsmanokat 66 esztendő választjuk meg. Miért? Mi ennek a magyarázata, és vane alkotmányos alapja annak, hogy itt ilyenfajta időkülönbözőségek legyenek? Ha az volna, hogy átíveljenek ciklusok, ezeknek a közjogi méltóságoknak a tevékenysége, akkor sem magyarázza ezeket a különbségeket ez az álláspont. Úgyhogy vagy az alkotmányban magában, vagy a vonatkozó törvényben úgy gondolom, hogy ezekre a kétségekre, kérdésekre választ kell adni, mert ez idő szerint ezek megválaszolatlanok. És végezetül kicsit tartózkodva ugyan, de mégiscsak az Országgyűlés figyelmébe, illetve az alkotmányozó jogászok figyelmébe ajánlom az ombudsmanoknak egy lehetséges, megfontolandó f unkcióját. Mégpedig azt, hogy az alapjogi bíráskodással összefüggésben tegye lehetővé az alkotmány számukra, hogy közpártfogóként működjenek közre. Ez sok oknál fogva fontos lehetne, a jogban járatosak tudják, miről van szó, ezek az ügyek esetleg felgyorsu lnának, talán nem volna olyan mértékben az a sok elhúzódó bírósági tárgyalás, mint aminek most tanúi vagyunk. És végezetül, tisztelt Országgyűlés! Engedjenek meg egy személyes megjegyzést, így a vita vége felé. Én igyekeztem figyelemmel kísérni az elmúlt h etek vitáját. Ha valaki akár írásban, akár szóban, képben, hangban követte ezt a vitát, rendkívül sok ismeretre tett szert. Történelmi, jogtörténeti, összehasonlító jogtudományi, jogelméleti, jogtechnikai ismeretek garmadával gyarapodhatott. Nyilván ezek r oppant hasznosak. Leginkább egy kvízműsorban. Mert hát volt egy sejtésem nekem korábban, ami ennek a vitának a során meggyőződéssé erősödött. Éspedig az, hogy a jogalkotás sokkal fontosabb dolog annál, hogysem csak jogászokra lehetne bízni. Köszönöm. (Álta lános taps a teremben.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Megköszönöm Gellért Kis Gábor felszólalását, soron következik Trombitás Zoltán, a Fidesz részéről, őt követi Bauer Tamás, a Szabad Demokraták Szövetsége képviseletében. Megadom a szót Trombitás Zoltán képvi selő úrnak. DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Itt tartunk a vita befejező szakaszában, amikor az alkotmány koncepcióját próbáljuk meg befejezni, lezárni, mielőtt az alkotmányelőkészítő bizottsá g elkezd foglalkozni magával a beérkezett módosító indítványokkal, és azokat megpróbálja értékelni. Mi nem kívánjuk lelassítani a legkevésbé sem az alkotmányozás folyamát, azonban arra kell gondoljunk, hogy a koncepció lezárásának ez a megállapított időtar talma, amit a többség elhatározott, véleményünk szerint a beérkezett rengeteg indítvány mellett meglehetősen tarthatatlan helyzetet eredményezne. (11.10)
