Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 6 (186. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság alkotmányának szabályozási elveiről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF):
4457 alkotmánybírósági eljárásban élvezett jogait szabályozzák. Nevezetesen a kvázi ügyféli jogokat szabályozzák. Fontosnak tartom, hogy érvényesüljenek a kontradiktórius eljárás bizonyos elemei az alkotmánybírósági eljárásban is. A minthogy érvényesülnek jelenleg is, csak ennek nincs semmiféle törvényi szabályozása. Jelenleg kizárólag az Alkotmánybíróság bölcs belátásán múlik, hogy kit hallgat meg az ügyben, kinek az álláspontját kívánja megismerni, és kiét nem. Azt alapvetően fontos nak tartom, hogy a rendes bíróság legfontosabb garanciális elemei az alkotmánybírósági eljárásban is érvényesüljenek, vagyis az alkotmánybírósági eljárás szabályai kissé kerüljenek közelebb a klasszikus bírósági eljárási elvekhez. Ugyanakkor természetesen megőrizve a különállását, a speciális működési szabályait és jellegét. Tehát fontosnak tartom, hogy az Alkotmánybíróság által megismert bizonyítékokat vagy a döntéshozatalnál mérlegelt, akár indokul felhasznált bizonyítékokat az eljárás során az indítvány ozó is és a jogalkotó is megismerhesse, és arra észrevételt tehessen. Vonatkozik ez a szakértői véleményekre és mindazokra a dokumentumokra, amelyek a törvény szerint az Alkotmánybíróság vizsgálódásának tárgyát képezhetik, vagy vonatkozik a meghallgatott s zemélyek nyilatkozataira. Tehát fontosnak tartom, nem azt, hogy tárgyalótermi vita legyen, mint a klasszikus bírói eljárásban, hanem azt, hogy a kvázi ügyféli jogokat élvező előterjesztő és jogalkotó mindezekben a fontos kérdésekben véleményt nyilváníthass on, és ne történhessék meg az, hogy bárki is úgy érzi egy alkotmánybírósági döntés meghozatala után, hogy valami fontos érv elkerülte az Alkotmánybíróság figyelmét. Tisztelt Országgyűlés! Ezek a legfontosabb elemek, amelyek, úgy gondolom, és úgy gondoljuk, s az alkotmányelőkészítő bizottság többségi álláspontja is erre az álláspontra helyezkedett, hogy ezek a fontos kérdések magában az alkotmányban kell szerepeljenek. Mi a teendőnk a következőkben? Véleményem szerint, és ebben a többi parlamenti párt szóno kai, vezérszónokai is egyetértettek, amikor az ügyrendi törvényjavaslat vitája folyt, ügyrendi törvényt alkotnunk addig nem szabad, amíg vagy az alkotmány, vagy az alkotmánybírósági törvény szintjén a legfontosabb garanciális hatásköri, eljárási és szervez eti kérdéseket nem szabályozzuk. Ha ezt megtettük, akkor a további szabályozási feladatokat az alkotmánybírákra bízhatjuk. Köszönöm a türelmüket. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Megköszönöm Dornbach Alajos felszólalását. Kétperces reagálásr a megadom a szót Dávid Ibolya képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Fórum. DR. DÁVID IBOLYA (MDF) : Tisztelt Elnök Asszony! Kedves Képviselőtársaim! Sok mindenben egyetértek Dornbach képviselő úrral, két dologban azonban élesen ellentétes a véleményünk. Az egyik az Alkotmánybíróság ügyrendjéről szóló 32. §, amit részletesen elemezett a képviselő úr, és ami az ideiglenes intézkedésről szól. Az ideiglenes intézkedés nem átmeneti érdemi intézkedést jelent, ez egy egyszerű eljárási kérdés. Ennek az a lényege, h ogy felfüggeszti az Alkotmánybíróság a jogi eszköz alkalmazását. Tehát ez azt jelenti, hogy alkalmazni azt a jogszabályt lehet, ami életbe lépett, hatályba lépett, ezt követően lehet ennek a végrehajtását felfüggeszteni. És itt hangsúlyozom még egyszer: ne m egy érdemi intézkedésről szól, hogy helyette valamit tesz, hanem csak felfüggeszti ezt az eljárást. A másik, amivel nem tudnék egyetérteni, ez a kontradiktórius eljárás az Alkotmánybíróság előtt. Az alkotmányellenesség ténykérdés. A lehető legkisebb eset ben korlátozódik ez bizonyítás kérdésére. A kontradiktórius eljárásban a vitának az egyik oldalán állna a törvényalkotó, legyen az a kormány, legyen az az Országgyűlés. Ki képviseli az Alkotmánybíróságon az Országgyűlésnek adott esetben a véleményét? A ház elnök úr? Mit képvisel azon a vitán a házelnök úr? Hiszen a bizottságok és az Országgyűlés 386 képviselője hozza meg ezt a törvényt. És ha a törvény értelmezésében
