Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 4 (184. szám) - A magyar közlekedéspolitikáról és a megvalósításához szükséges legfontosabb feladatokról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (független):
4302 alkalommal az elhatározást azoktól a bűnöktől, amelyeket a kereszténység nevében mások követtek el? A Szocialista Párt a maga nevében teljes jogg al és teljes súlyával megtette. Ha Kávássy Sándor esetleg nem olvasta, akkor el kellene olvasnia. Az is hozzáteendő, hogy azok, akik a Szocialista Pártnak ezen az oldalán ülnek, azok túlnyomó többségükben akkor éppúgy gyerekek voltak, mint szerencsére, mos t már azok is, akik túlnyomó többségükben ott ülnek. Arról, hogy kinek mi volt az életútja közöttünk itt, ezen az oldalon és azon az oldalon, el lehet beszélgetni. Én egyszer ugyanebben a parlamentben, az előző ciklusban elmondtam, hogy azon az oldalon sok régi jó elvtársamat látom. (Derültség a kormánypárt soraiban.) Még most is látok egyetkettőt. Nem olyan egyszerű az utunk, hogy mindenki olyan bűntelen volt, mint Katona Tamás bizonyára volt, hogy már 1956. október 23án este pontosan tudta, hogy hova ke llene állni Nagy Imrének, és aztán majd nagyon nagy jóindulattal nyugtázta, amikor Nagy Imre végre odaállt, amit ő már előre tudott. Valamennyien mentünk valamerre, valamennyien bűnből jöttünk. Ha meg kell igazulni, mindenkinek meg kell igazulni. A szocial istákat a kommunistáktól történelmileg két dolog különbözteti meg. A demokratikus többpártrendszer egyrészről, másrészről pedig a köztulajdon helyett az a tulajdon fejlődése, ami NyugatEurópában történt. Ettől a Magyar Szocialista Párt, a kommunizmustól e gyértelműen és teljesen elhatárolta magát. A Magyar Szocialista Párt egyértelműen szociáldemokrata párt. Ugyanolyan, mint az angol Munkáspárt, amely egyébként csak az idén határolta el magát a köztulajdontól, a Tony Blair híres negyedik klauzulájának a mód osításával. De a Szocialista Párt ebben az értelemben nem örököse, semmilyen formában nem örököse mindannak, amit itt ránk akarnak fogni. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy mindazt, amit a Szocialista Párt tesz, tökéletes, távol álljon tőlem, hogy ezt így gondoljam, de azt sem gondolom, hogy mások is itt a tökéletesség jegyével léphetnek föl. Amiről itt szó van, és ez a második pont, amiről vitatkozunk, az nem az, hogy ki hogy igazul meg. Hanem arról vitatkozunk, hogy a Magyar Köztársaság 1956ban kormányra került miniszterelnökét 1958ban kivégezték, és ahhoz teljes elégtétel jár. Azért jár teljes elégtétel - nem azért mert a Szocialista Párt őst keres , mert van nekünk más ősünk is, hogy ha erről van szó, Jászi Oszkártól kezdve sok mindent mondhatunk el, hanem azért, hogy ezt az időt, kizökkent időt helyre billentsük, hogy tanúságát tegyük annak, hogy ez a tett, amely politikai ügyeket, gyilkosságokkal és atrocitásokkal és autokráciával és diktatúrával akar megoldani demokrácia helyett, annak mindörökre vé ge. Ezt kellene reprezentálnunk, és ezért volna jó, hogyha azt közösen reprezentálnánk ország és világ előtt. És nem kíván a Szocialista Párt ezen a téren elsőnek menetelni a sorban, hanem együtt szeretne valamennyivel. (Taps a kormánypárt soraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Salamon László képviselő úrnak, független. DR. SALAMON LÁSZLÓ (független) : Köszönöm, elnök úr, a szót. Hegyi Gyula képviselőtársam mondandójára szeretnék röviden reagálni. Félreérté se lenne az általam elmondottaknak, hogyha úgy értelmeznék a szavaimat, hogy én valami formalitás elmulasztása miatt sajnálkoztam fönn. Igaz, hogy úgy fogalmaztam, hogy egy szabályszerű hétpárti egyeztetés hiányát érzem, de ezt azért hangsúlyoztam így, mer t a sajtóbéli nyilatkozatok mintegy tárgyaláshelyettesítő hatásával szemben akartam a szabályszerűségre és a szokásos és a hagyományos hétpárti tárgyalás formájára hivatkozni. A lényeg azonban, tisztelt képviselőtársaim, a tartalmon van. Nem tetszenek érez ni, hogy milyen hiba ennél a törvényjavaslatnál a konszenzus megtalálásának az elmulasztása? Én megértem Lamperth Mónika észrevételét, bizonyára voltak a Szekeres frakcióvezető úr levelén kívül más próbálkozások is, de el lett ebben az ügyben követve minde n a konszenzus megteremtéséért? Kérem, itt nem a mikroelektronikai félvezetőkről hozunk törvényt, ami 53%kal is olyan elegáns, mint 85%kal, ha elfogadjuk, hanem itt az hatja át a hozzászólókat, hogy egy nagyon komoly ügyről van
