Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 30 (182. szám) - Az egészségügyi ellátási kötelezettségről és a területi ellátási normatívákról szóló törvényjavaslat - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. PUHA SÁNDOR (SZDSZ):
4038 Köszönöm, elnök asszony! Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! A T/2423. számú törvényjavaslat az egészségügyi ellátási kötelezettségről és a területi ellátási normatívákról van előttünk. Nem szeretem ezt a tervezetet. Nem azért nem szeretem, amiért Torgyán József képviselőtársam felsorolta az indokait, elmondott egy csomó banalitást, egy csomó közhelyet, ami semmivel nem viszi előbbre az egészségügy helyzetét. Én a "sárga könyv"ből próbálok idézni, amikor érvelek. Az egészségügy korszerűsítésének programjából, aminek a céljaival maradéktalanul egyetértek. Ott szerettem volna kezdeni, hogy temetni jöttem Caesart, nem dicsérni, vagyis szapulni szeretném ezt a törvényt és nem dicsérni. De nem az ért mondom még egyszer, mert nem a célokkal nem értek egyet, hanem azért, mert szerintem nem fogja elérni azokat a célokat, amiket szeretne ez a törvénytervezet. Az önkormányzataik jogait sérti és véleményem szerint is alkotmányos problémákat vet fel, amit már több képviselőtársam is elmondott, ezért ezzel a kérdéssel most nem foglalkozom. Véleményem szerint több koncepcionális hiba is van a tervezetben. Nézzük rögtön az elsőt. Miniszter úr expozéjában ezt mondta: A benyújtott törvénytervezet nem más, mint az egészségügy korszerűsítésének programjában, a "sárga könyv"ben kitűzött célok megvalósításának egyik állomása. Az alapvető céllal - mint már mondtam - egyetértek, vagyis a jelenleginél hatékonyabb és gazdaságosabb - nem feltétlenül olcsóbb, mert mindig olcsóbbat szoktunk mondani - struktúra bevezetésével, és gondolom ezzel minden képviselőtársam egyetért. Itt azonban a cél eszközként jelenik meg, vagyis a jogalkotó fordítva ül fel a lóra, eszközként használja azt, ami a jogszabály eredményeként kéne meg jelenjen. Miniszter úr is jelzi, hiányként lehet értékelni a tervezetnél, amennyiben az nem fogalmazza meg, milyen minimális ágyszámmal, személyzettel és felszereltséggel kell egyes intézményeknek rendelkezniük. Ezen segítene, ha ki lenne dolgozva az akkre ditáció, az intézmény tanúsítás rendszere. Itt említeném meg a tervezet másik hibáját. Az átalakítás programja véleményem szerint is helyesen állapítja meg, hogy a struktúra átalakítása nem érhető el, ha nem változtatjuk meg a jelenlegi ellátás legnagyobb anyagi és szellemi tőkéjét koncentráló, meghatározó elemének, a kórháznak a szerkezetét és működését. Ez teljesen így van. Csakhogy a tervezet mindössze az ágyszámot csökkenti, a szerkezetről, a működésről egy szót sem szól. Az aktív ágyak csökkentésének f eltétele a korszerű, jól szervezett és nagy átbocsátó képességű diagnosztika és a terápiás részlegek áteresztő képességének a javítása. Az aktív ágyak csökkentésének feltétele továbbá a krónikus betegellátás és a rehabilitáció, a járóbetegellátás, az oszt ályos és otthoni ápolás, a szociális otthonok és a szociális gondoskodás, valamint az alapellátás fejlesztése, vagyis egyetlen elem kiragadásával nem lehet változtatást elérni. Az egészségügy törvényi hátterének megújítása sürgető szükségszerűség. Hiányzik az egészségügyi törvény, a egészségügyi biztosítási törvény, a betegjogokról szóló törvény, az egészségügyre vonatkozó címzett- és céltámogatások rendszerének az újragondolása, a már említett akkreditációs intézménytanúsítás rendszere, és nincs megoldva a z amortizáció kérdése, hézagosak a gazdálkodásra vonatkozó jogszabályok. Ezek nélkül a tervezet csak szűkítést fog eredményezni. Surján doktor mondta, hogy a tervezet célja a szerkezetváltás kikényszerítése. Még egyszer mondom, én ezzel a céllal egyetértek . Az ágyszámcsökkenés azonban, mint már említettem, eredmény és nem eszköz kell legyen ebben a folyamatban. Ott viszont egyetértek Surján doktorral, hogy ez a törvény nem oldja meg az egészségügy valódi problémáit, és így akár pótcselekvésnek is lehet nev ezni - már én mondom. Schwarcz Tibor képviselőtársam mondta, hogy a struktúra átalakítása döntő tényező. Csakhogy szerintem ezt nem lehet ilyen direkt módon kikényszeríteni, megint azt kell mondjam, nem szabad a
