Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. február 13 (146. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzéséről szóló 1994. évi XXIII. számú törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - TÓTH KÁROLY (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - SÁNDORFFY OTTÓ (FKGP):
352 Elnézést kérek, elnök asszony, de nem kétpercesre jelentkeztem, hanem hozzászólásra. Bizonyos adminisztrációs tévedés folytán nem jutott el az írásbeli bejelentkezésem. Tehát nem kívánok reflektálni. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm . Kérdezem, hogy Tóth Károly úr kétpercesre vagy rendes felszólalásra jelentkezett. (Tóth Károly: Kétperces.) Kétperces időkeretben megadom a szót Tóth Károly úrnak, Magyar Szocialista Párt. TÓTH KÁROLY (MSZP) : Elnök Asszony! Képviselőtá rsaim! Csak két gondolatot szeretnék elmondani. Az egyik az, hogy nem egy új törvényt tárgyalunk. Szerintem ezt ugyanolyan pontosan tudja Mécs Imre képviselőtársam is, mint jómagam. Mi most nem teszünk mást, mint egy 1994ben alkotmányellenesen, alkotmányo s problémákkal, rosszul szabályozott törvény néhány pontját igyekszünk úgy korrigálni, hogy az alkotmányosság szempontjának megfeleljen. Ezért a kormányelőterjesztés csak azokat a pontokat érinti, amelyekkel szemben alkotmányos aggályok voltak. Az előző O rszággyűlés 1994ben úgy döntött, hogy a III/IIIas ügyosztályra terjeszti a vizsgálatot. Ezt az Alkotmánybíróság nem tartotta alkotmányellenesnek, ezért nem is tartjuk indokoltnak az ezen történő változtatást. Nem új törvényt alkotunk, hanem javítjuk, ami t elrontottak. A másik az: tegyük fel, mégis úgy van, ahogy képviselőtársam mondja, és a gondolati szabadság kedvéért terjesszük ki a hálózat egészére, tehát bárki kérhesse annak igazolását, hogy ő szerepelt vagy nem a nyilvántartásban. A legjobb szándékot feltételezve is - mondjuk - a következő történik: Véletlenül valaki 1988ban már elkezdett olajat hamisítani vagy bármi más gazdasági típusú bűncselekményt követett el, az előző nem törvényes rendszerben, nem törvényes eszközzel elkezdték figyelni az ilye n típusú gazdasági tevékenységet, majd ő ír egy kétsoros levelet és kéri, vizsgálják meg, hogy ő szerepelte valaha is a nyilvántartásban. Kap róla egy papírt, hogy igen, önt 198889ben mi bizony figyeltük. A példa tanmese jellegű volt. Meggyőződésem szer int ez igenis veszélyeztetné egyrészt a szolgálatokat, másrészt az ország biztonságát. Köszönöm. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Szólásra következik Sándorffy Ottó úr, a Független Kisgazdapárt képviselője. Szólásra készül Halda Aliz képviselő asszony, Szabad Demokraták Szövetsége. Megadom a szót Sándorffy Ottó úrnak. SÁNDORFFY OTTÓ (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Nagyon jól tudjuk, hogy a most napirenden lévő átvilágítás i törvény, annak módosítása alapvetően politikai indíttatású törvény. Nevezhetjük olyan igazságtevő törvénynek, amely a történelem előtt mondott ítéletet egy diktatórikus rendszer módszerei, azok végrehajtói felett. Az Alkotmánybíróság ezt így fogalmazta m eg - idézem : "Ez a törvény a politikai és közéleti szereplők, s ezen keresztül az állami élet áttetszőségét szolgálja. Ebben találkozik a rendszerváltásból tovább élő morális követelmény, a hazugság leleplezése, büntetés helyett megnevezés, a normális jo gállami értékrenddel" - eddig az idézet. Ennek ellenére tanúi lehettünk annak, hogy az átvilágítási törvény iránt sokan averzióval viseltetnek, politikai érdekeit szakmai, kodifikációs kérdésként kívánják megjeleníteni. Melyek azok a szándékok, amelyek min den bizonnyal jelentkeznek a törvény módosítása és tárgyalása során? Vannak olyan politikai erők, melyek nem érdekeltek abban, hogy olyan átvilágítási törvény születhessen, amely rövid időn belül végrehajtható. (18.10)
