Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 13 (174. szám) - A Budapest Bank részére juttatott 12 milliárd forint állami támogatás körülményeinek vizsgálatáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - CSÉPE BÉLA (KDNP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - UNGÁR KLÁRA (SZDSZ):
3158 amikor bármilyen döntés született, azt jegyzőkönyvben vagy valamilyen leírt papíron megtalálja mindenki abban az ügyben, aki ebben kutakod ott vagy eljárt. Tehát én azt gondolom, hogy továbbra is az a valós kép ebben az ügyben, hogy az iktatás két esetben valóban nem történt meg, de ez nem vezethet olyan általános következtetésre, hogy a 12 milliárdról nincs nyilvántartás, hogy itt 12 milliár ddal bármit lehetett volna tenni, és az sem valós, hogy itt bármilyen dokumentum ennek következtében nem került volna elő. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Csépe Béla képviselő úrnak, Keresztén ydemokrata Néppárt. CSÉPE BÉLA (KDNP) : Igen, mindenképpen szólnom kell a most elhangzottakkal kapcsolatban. Tudniillik én nem állítottam azt, hogy a 12 milliárdnak a közvetlen pénzforgalma dokumentáltság nélkül bonyolódott volna le. Ez egy nagyon súlyos es et lett volna. Ilyet nem mondott se a bizottság, se én magam. Hiszen akkor nem lenne probléma a könyvelés. Magam mondtam azt, hogy kétfajta módon könyvelték, nyilván, ha könyvelték, az a dokumentáltságot jelenti. Tehát nem ebben a mederben történtek ilyen kijelentések részünkről. Ellenben továbbra is fenntartom azt, hogy itt mégiscsak arról van szó, hogy 12 milliárd forintos ügyletről van szó. A konkrét pénzügyi lebonyolítás az egy másik téma. Természetesen ott súlyosabb lett volna a visszaélés. Viszont itt Puch képviselő úr is elismerte ezeket a formainak tűnő hibákat, amit az nagyít fel, hogyha itt kisebb összegről van szó, akkor jobban át lehet rajta lépni. Én fönntartom az előbbi véleményemet, hogy tulajdonképpen ennek az ügyletnek a lebonyolításával kap csolatos pénzügyminisztériumi döntés, megállapodás, később az ÁPV Rt. és a Budapest Bank közötti megállapodás stb., mégiscsak egy olyan ügylet, ha szabad így mondanom, amelyben nem lett volna szabad ilyen hibákat sem elkövetni eljárásilag. Tehát nem arról van szó, ami most itt elhangzott, hogy maga a pénzforgalom nem lett volna dokumentálva. Köszönöm. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkérdezem képviselőtársaimat, hogy kíváne valaki a vita e szakaszában még felszólalni? Jelentkezés nincsen. A ré szletes vita e szakaszát lezárom. A részletes vita az ajánlás valamennyi pontját érintően lezárult. Ezért az országgyűlési határozati javaslat részletes vitáját lezárom. Megadom a szót Ungár Klárának, hogy válaszoljon a vitában elhangzottakra. UNGÁR KLÁRA (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Három kérdéskörre szeretnék reagálni. Az első kérdéskör, hogy milyen költségvetési kihatással jár a Budapest Banknak juttatott 12 milliárd forintos állami tőkejuttatás. Három ellenzéki képviselő beadott egy módosító indítványt, amelyben az eredeti határozati javaslattervezetet némileg módosítani szándékoznak. Tehát nem látható, vagy nem pontosan látható véleményük szerint a költségvetési kihatás. Többen a kormánypárti oldalon is azt gondolták, hogy módosítani szükség es ezt a pontot, mert a Pénzügyminisztérium tájékoztatása szerint kiderült, hogy több mint 3 milliárd forint kamatot fizetett két részletben a Budapest Bank az államadósságkezelő kincstári szervezetnek, tehát valóságosan volt költségvetési kihatása a 12 m illiárd forintos tőkejuttatásnak. Ez egy pozitív költségvetési kihatás volt, több mint 3 milliárd forint folyt be a költségvetésbe. A másik kérdés, amire szeretnék kitérni, hogy a számviteli törvény megsérülte - elnézést a germanizmusért , tehát valaki m egsértettee a számviteli törvényt. A bizottsági vitákon - és itt a plenáris ülésen is - többünk számára kiderült, hogy akik ezt az állítást keményen megfogalmazták, hogy a számviteli törvény megsérült, arra gondolnak, hogy a Budapest Bank megsértette a sz ámviteli törvényt. Tehát ma már a vita arról folyik, hogy a kormány saját hatáskörében tehete valamit, vagy a kormánynak kelle saját hatáskörében tenni valamit, amikor egy bank a számviteli törvényt
