Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 7 (172. szám) - A Magyar Köztársaság polgári törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - BOGÁRDI ZOLTÁN (MDF):
3017 De szabad legyen arra is kitérni, hogy ellentétes a kormány álláspontja, úgy érzem, mert az igazságügy ezt terjeszti elő, ugyanakkor a népjóléti pedig védekezik az AIDS ellen. És hogyan véd ekezik: az ágyak megszüntetésével? Nem tudom. Ilyen szempontból is logikátlan az egész előterjesztés. Ha egy megtűrt dolgot tudunk elképzelni - eddig megtűrt volt, és nem lett támogatott , és most támogatottá válik, ezt az úgynevezett átállást is nehéz me gmagyarázni véleményem szerint. Tehát úgy érzem a magam részéről, hogy az előterjesztőnek ezt vissza kellene vonni átdolgozásra; hisz az Alkotmánybíróság annak idején, amikor ezzel foglalkozott, meghatározott három kritériumot, azok alapján is lehetne más elképzelés szerint megoldani e kérdés törvényi szabályozását. Azt kérem, hogy ezt ilyen formában a tisztelt képviselőtársak ne szavazzák meg annak idején, amikor majd a szavazásra kerül a sor. Köszönöm szépen. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszö nöm. Megadom a szót Szigethy István úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Csak reagálni szeretnék néhány kérdésre. Úgy gondolom, hogy K. Csontos Miklós képviselő úr felszólalása tév es úton jár, mert ez a törvényjavaslat nem erről szól, nem ezekkel a problémákkal foglalkozik, amelyeket ő most felvetett. Először szeretném hangsúlyozni, hogy nem családjogi jellegű a mostani törvényjavaslat - polgári jogi jellegű. A polgári törvénykönyvö n belül szabályozza ezt a kérdést. Tehát gyerekelhelyezési problémák fel sem vetődhetnek, hiszen ez más törvényre tartozó kérdéskör. Azt is szeretném jelezni, hogy a törvényjavaslat nem tartalmazza az egykori három T két Tjét - tehát sem a tűrést, sem a t ámogatást , de nyilván a harmadikat, a tiltást sem. Itt tényleges helyzet szabályozását kísérli meg a törvényhozó, és remélhetőleg ez a kísérlet eredménnyel fog járni. Szeretném hangsúlyozni a következő félreértést is: ez nem juttat előnyökhöz senkit. Egy tényleges helyzetnek a következményeit illeszti be a magyar jogrendbe, egy eddig szabályozatlanul hagyott területet a törvényesség keretein belül rendezni kíván. Éppen ezért szó nincs arról, hogy ez egy átgondolatlan javaslat lenne, és eléggé nehéz lenne mélypontról beszélni egy olyan, a polgári törvénykönyvet érintő rendelkezésnél, amelynek az előterjesztését nemcsak az Alkotmánybíróság döntése, hanem az Európa Parlament is tulajdonképpen megkívánta. Éppen ezért azt szeretném kérni K. Csontos Miklós képvi selő úrtól, hogy a törvényjavaslat eredeti értelmének megfelelően foglaljon állást ebben a kérdésben. Nem érdemes - akár a nyilvánosság előtt is - másról beszélni, mint ami elénk van terjesztve. Tudomásul kell vennünk azt, hogy ilyen kapcsolatok eddig is l éteztek; nem megtűrten léteztek - léteztek a törvény keretein kívül. Most mindössze arról van szó, hogy a törvény ezeket rendezni fogja. Még egy kérdésről szeretnék beszélni: ez nem előnyöket biztosít, hátrányokat is biztosít az érintetteknek, és ez nagyon fontos. Az általános vitában a felszólalásomban próbáltam erre hivatkozni: például az összeférhetetlenségi szabályok bevezetése ezeknél a kapcsolatoknál igenis hátrányokat jelent nekik. Tehát az, hogy pro és kontra egyaránt a jogrendszerbe illesztjük ezt a kapcsolatot, ez sem pozitív, sem negatív megoldást nem jelent az ő szempontjukból, sem családjogilag, sem politikailag, sem társadalmilag. Egészen egyszerűen egy tényleges helyzetnek a jogi szabályozását kívánjuk most elvégezni. Ezért nagyon kérek minden kit, hogy erről a törvényjavaslatról a nyilvánosság előtt nem érdemes úgy beszélni, hogy a javaslatot nem ismerők esetleg úgy gondolják, hogy itt esetleg a családi jogviszonyokba kívánunk beleavatkozni. Szó nincs erről: létező viszonynak a hiányzó jogi sza bályozását kívánjuk megoldani. Köszönöm szépen. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Megadom a szót Bogárdi Zoltán úrnak, Magyar Demokrata Fórum. BOGÁRDI ZOLTÁN (MDF) :
