Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 7 (172. szám) - Dr. Sepsey Tamás (MDF) - a miniszterelnökhöz - "Miért kap 30 millió forintot az, aki csődbe visz egy bankot; avagy önök már semmit sem szégyellnek megtenni?" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
2975 képes... (Az elnök kikapcsolja a képviselő mikrofonját.) .., hogy a bírósági ügyviteli szabályzatot saját hatáskörében módosítsa. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Interpelláló képviselőtársunk nem fogadta el a miniszter úr válaszát. Ké rdezem ezért a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadjae a miniszteri választ. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm. Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 167 igen szavazattal, 36 ellenszavazattal, 24 tartózkodás mellett a miniszter úr válaszát elfoga dta. (15.10) Dr. Sepsey Tamás (MDF) - a miniszterelnökhöz - "Miért kap 30 millió forintot az, aki csődbe visz egy bankot; avagy önök már semmit sem szégyellnek megtenni?" címmel ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Tisztelt Országgyűlés! Dr. Sepsey Tamás úr, a Magyar Demokrata Fórum képviselője, interpellációt nyújtott be a miniszterelnökhöz, "Miért kap 30 millió forintot az, aki csődbe visz egy bankot; avagy önök már semmit sem szégyellnek megtenni?" címmel. Az inte rpellációra a miniszterelnök megbízásából a feladat- és hatáskörrel rendelkező dr. Medgyessy Péter pénzügyminiszter képviseletében Akar László államtitkár úr válaszol. Megadom a szót dr. Sepsey Tamás képviselő úrnak. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt Elnök Asszony! Köszönöm a szót. Tisztelt Államtitkár Úr! Kedves Képviselőtársaim! Ebben a Házban már nagyon sokan szóvá tettük, hogy egyesek az elszegényedő Magyarországon szerződés alapján csillagászati összegű végkielégítéseket vesznek föl. (Élé nk derültség a kormánypártok soraiban. - Közbeszólás: Ezt te mondod?!) Ez a dolog nagyon megtetszett az általam nagyra becsült Tóth Károly képviselőtársamnak is, aki egy jól megkoreografált pas de deuxben Horn Gyula miniszterelnök úrral az azonnali kérdés ek órájában megpróbált elijeszteni engem attól, hogy ezekben az ügyekben megszólaljak. (Moraj és derültség a bal oldalon.) Nem sikerült a dolog, hiszen a szakértői kormány nem tud különbséget tenni a szerződés alapján járó végkielégítés és a törvény alapjá n járó végkielégítés között. Más között sem tud megkülönböztetést tenni - sajnos e között sem, ezért nem sikerült a dolog. Igen tisztelt Ház! Az Agrobankügyről ebben a Házban többen elmondták, hogy micsoda botrány, és végre sikerült többszöri nekifutás ut án elérni, hogy egyfajta vizsgálatra sor került. Az Agrobankügy kapcsán azonban van egy másik dolog, amiről most a nyilvánosság előtt meg kell szólalni és amiben az államtitkár úr válaszát fogom majd kérni. Nevezetesen, hogy az Agrobank vezérigazgatójának munkaviszonyát rendkívüli felmondás jogcímén megszüntették 1995. július 2án. Ezt követően - ugye, folyamatban volt büntetőeljárás is, időnként előzetes letartóztatásba helyezték a vezérigazgatót, időnként kiengedték - végül is a rendkívüli felmondást a v ezérigazgató úr bíróság előtt megtámadta. Az Agrobank jogutódjának, a Mezőbanknak a jogtanácsosa az alperesi ellenkérelem előadása után a tárgyaláson aztán bejelentette: megfontolják, hogy peren kívül megegyezzenek a felperessel, aki közel 30 millió forint ra tart igényt. Tehát Magyarországon 30 millió forinttal kívánják jutalmazni azt a bankvezért, aki feltehetően - hiszen az eljárások még nem fejeződtek be - csődbe juttatott egy bankot, és ennek a banknak a megmentése a magyar állampolgárok számára körülbe lül ezer új lakás árával megegyező összegű terhet jelentett.
