Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 30 (170. szám) - Dr. Takács Imre (MSZP) - az ipari és kereskedelmi miniszterhez - "Milyen lehetőségei vannak a kormánynak a kis- és középvállalatok támogatására?" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
2764 ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szép en. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Képviselő Asszony! Házszabályunk 43. §a tartalmaz arra rendelkezést, hogy mi van akkor, ha nem születik döntés határozatképtelenség miatt. A 43. § (2) bekezdése azt mondja, hogy ha határozatképtelen a Ház, akkor az ülést vezető elnök, néhány kísérlet után, a napirendi pont tárgyában elhalasztja a határozathozatalt. (Folyamatos zaj.) Nem azt mondja ki tehát a 43. §, hogy ilyenkor van egy döntés, ami tulajdonképpen arról szól, hogy valamit nem szavaztunk meg, hanem arr ól van szó, hogy maga a határozathozatal halasztódik el. Következésképpen itt olyan döntés nem született, ami alapján nem engedélyezte volna a Ház a vita elhalasztását. Ugye, ilyenkor a következő napirendi ponttal kellene... - kérem figyelmüket, utána vita tkozhatunk! ... folytatni a Házszabály 43. §ának (2) bekezdése szerint az Országgyűlés ülését. Ez az általában tipikus napirendeknél egyszerűen kezelhető kérdés. A kérdések, interpellációk, azonnali kérdések órája azonban atipikus napirend, hiszen speciá lis szabályok is vonatkoznak erre az időszakra, mégpedig olyan szabályok, hogy kilencven percig tartani kell ezt az időszakot, olyan szabályok, hogy ilyenkor minden frakció elmondhat egy kérdést vagy egy interpellációt. Ebben az esetben tehát két házszabál yi rendelkezés gyakorlatilag ütközik egymással. Hogyha a 43. § alapján járunk el, akkor megsértjük a 115. §t és a 117. §t, ha a 115. § vagy a 117. § alapján járunk el, akkor pedig megsértjük a 43. §t. Ilyen helyzetben az elnök nem tehet mást, mint hogy elnöklése során értelmezi a Házszabály rendelkezéseit, hoz egy döntést, és ennek a döntésnek megfelelően folyik tovább az ülés. Amennyiben ezzel a döntéssel a tisztelt Országgyűlés nem ért egyet, megvan a lehetőség arra, hogy kérje az ügyrendi bizottság ál talános érvényű állásfoglalását ebben a kérdéskörben. Akkor ezt a helyzetet egy általános érvényű állásfoglalás oldja fel. Most a házszabályi ellentmondásokat az elnöki döntéssel kellett feloldani. Ez volt a döntésem. Megadom a szót Torgyán Jó zsef frakcióvezető úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, hogy Dávid Ibolya képviselő asszony ügyrendi előterjesztése nem szorul védelemre, mert szavait és vélemény ét a Házszabály megfelelő rendelkezéseivel alátámasztottan adta elő, mégis kénytelen vagyok elnök asszony figyelmét felhívni arra a tényre, hogy a Házszabály 117. § (1) bekezdése értelmében minden interpellációra az Országgyűlés ülésén kell választ adni. E z tehát a főszabály; a főszabály alól kitérni pedig csak abban az esetben lehet, ha az interpellált megindokolt kérésére az Országgyűlés vita nélküli szavazással engedélyezi a harmincnapos határidő megadását. Itt semmiféle megindokolt kérés ebben a Házban el nem hangzott. Egy kormányzati gőgtől eltelt álláspontot hallottunk, hogy harminc napot kér az államtitkár úr. Én úgy gondolom, hogy az elnök asszonynak - hogyha a Házszabály szerint kívánt volna eljárni - figyelmeztetnie kellett volna az államtitkár ura t, hogy indokolja meg a kérését, hogy a Ház abban a helyzetben legyen, hogy egyáltalán dönthessen a kérése felett. Ami most már az elnök asszony hivatkozását illeti a Házszabály 43. §ának (2) bekezdésére, itt is hiányos az ön hivatkozása, hiszen a 43. § ( 2) bekezdésének utolsó mondata azt mondja: amennyiben az elnök az Országgyűlés határozatképességét utóbb megállapítja - márpedig itt, emlékeztetném elnök asszonyt, ön megállapította akkor, amikor később a jelenlétet rögzítette , döntése alapján a határoza thozatalra vissza lehet térni. Ezt mondja a Házszabály. Ezt a házszabályi rendelkezést az elnöknő nem alkalmazta. Ilyen körülmények között tehát többszörösen is a Házszabálytól eltérő módon döntött a Ház vezetése ennek során, amit a Független Kisgazdapárt képviselőcsoportja megengedhetetlennek tart, és támogatja Dávid Ibolya ügyrendi előterjesztését. Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)
