Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 16 (166. szám) - A tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. ISÉPY TAMÁS, a KDNP
2256 rögzítette , hogy üzleti versenyt nem szabad az üzleti tisztességbe vagy általában a jó erkölcsbe ütköző módon folytatni, és valójában öt konkrét tényállást tartott kiemelésre és szabályozásra érdemesnek. Olyan szép fogalmak jelentek meg benne, mint az áru reklámozás ánál a "szédelgő feldicsérés" - a bitorlást és utánzást tiltotta, a hírnév- és hitelrontást; ebben a törvényben szerepelt először az a szép fogalom, hogy "hólabdaszerződés"; végül tiltotta az üzleti vagy üzemi titok elárulását vagy jogosulatlan felhasznál ását. A törvény elég hosszú életű volt. Jelentős részét még a Ptk. és a Ptké. is hatályban tartotta. Az 1923. évi V. törvényt a tisztességtelen gazdasági tevékenység tilalmáról szóló, az akkori viszonyokhoz mérten is tisztességes, 1984. évi IV. törvény, ez t pedig a már említett és ma hatályban lévő törvény váltotta föl. Az általános vita a törvényjavaslat egésze vagy egyes részei szükségességének és szabályozási elveinek, továbbá részletes vitára bocsáthatóságának megvitatásából áll. A hivatkozott rendelke zés betartásával először a törvényjavaslat szükségességével szeretnék néhány mondat erejéig foglalkozni. A jelenleg hatályban lévő törvény 1990es parlamenti vitájában - akkor ellenzéki, ma kormánypárti színekben - elhangzott felszólalás szerint ez egy oly an kéthárom számmal nagyobb kabát, amelybe csak remélhető, hogy a serdülő delikvens egy idő után, és remélhetőleg minél rövidebb idő után belenövi magát. Hát hogyan is állunk ma ezzel a kabáttal? Belenőtt a delikvens, vagy kinőtte, ezért át kell alakítani ? Netán annyira lehordta volna, hogy feltétlenül egy új, modernebb szabású kabátra lenne szüksége? Gazdasági helyzetünk alakulását és a piac fejlődését figyelve nem hiszem, hogy bárki ijedten azzal csapná össze a kezét, hogy "Jesszusom, mekkorát fejlődött ez a gyerek! Hat év alatt legalább egy métert nőtt, szépen meg is testesedett, és majd' szétreped rajta a kabát!" Ugyanebben a felszólalásban hangzott el az a tárgyilagos mondat is, hogy az akkori törvényjavaslat a szabadon megválasztott parlament elé terj esztett eddigi legigényesebb és legkonzisztensebb gazdasági törvénytervezet. Lehet tehát, hogy akkor valóban lötyögős volt a kabát, de elismerten jó anyagból, jó szövetből készült, és a serdülő sem cseperedett annyit, hogy feltétlenül új kabátért kiabál, s őt, nagyobb igazítást sem követel. Érdemes azt is közelebbről megvizsgálni, hogy valóban úje ez a kabát, tehát hogy az előterjesztés megfelele egy új törvény követelményeinek vagy még a törvénymódosítás mértékét sem éri el. Bárki számára azonnal szembetű nővé válik, hogy a korábbi törvény hatvanhét paragrafusából harmincegy, vagyis megközelítőleg a törvény fele, foglalkozott magával a tisztességtelen piaci magatartással, és a másik fele tartalmazta az eljárási és az akkor teljesen új intézményre, a Gazdasá gi Versenyhivatalra vonatkozó szabályokat és az egyéb rendelkezéseket, míg a jelenlegi, kilencvennyolc paragrafusból álló törvényjavaslat megoszlása egyharmadkétharmad, vagyis kétharmad rész foglalkozik a Gazdasági Versenyhivatallal, eljárási és egyéb kér désekkel, és egyharmad jut a szabályozni kívánt tiltott magatartásokra. De vajon akár az egyharmadra beszorult érdemi rendelkezések, akár a kétharmadra megnövekedett eljárási szabályok tartalmaznake olyan újdonságot vagy lényeges változást, ami indokolja egy új törvény megalkotását? A versenyszférában lassan már nagyon nehéz valami forradalmi újdonságot kitalálni. A törvényjavaslat a tisztességtelen piaci magatartások vonatkozásában lényegében átveszi a hatályos törvény rendelkezéseit, itt csak azt kell me gnézni, hogy az előterjesztő mit akar az új törvény szükségességét alátámasztó újdonságként ünnepeltetni. Azt remélhetőleg nem, hogy a "piaci magatartás" fogalmát jogtudományi kategóriából és magából a törvény címéből törvényi tényállássá lépteti elő, mert a törvény hatálya alóli menekülés útját kevésbé zárja el a mostani törvényjavaslat 1. §a mint a hatályos törvény részletesebb rendelkezése. Újításként azt se nagyon lehet elfogadni, hogy a hatályos törvény 5. §ának (3) bekezdés e) pontjának megszigorítá sával csak az minősül üzleti titoknak, aminek titokban tartása érdekében a jogosult a szükséges intézkedéseket megtette. A javaslat változatlanul tisztességtelennek minősíti a versenytárgyalás tisztaságának megsértését, ugyanakkor a zárórendelkezések közöt t egy laza
