Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 9 (164. szám) - Pokorni Zoltán (Fidesz) - a művelődési és közoktatási miniszterhez - "Kíván-e lépéseket tenni a miniszter úr annak érdekében, hogy helyreálljon a törvényesség az egyetemeken?" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
2108 része a felsőoktatási területről került ki, nem teszi az ügy felülvizsgá latát felsőoktatásspecifikussá, tehát a jogorvoslatot egy egyetemi oktatónak éppen olyan módon kell keresnie, mint például egy ápolónőnek. Ezt a lehetőséget pedig a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény biztosítja, és már csak azért is itt kell kere snünk a megoldást, mert éppen a közalkalmazotti törvény rendelkezéseit sértették meg a jogellenes indokolások alkalmazásával. Álláspontom szerint a hiányos indokolással adott felmentések jogsértőek, azokat mind jogi, mind erkölcsi érzékem alapján egyaránt elítélem, de a képviselő úr által jelzett gondok megoldását elsősorban a jogszabályi környezet adta jogorvoslati lehetőségek kihasználásával és az eljárási rendben meghatározott szereposztás megtartásával tartom kivihetőnek. Kérem válaszom elfogadását. (Ta ps a kormányzópártok padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Kérdezem Pokorni Zoltán képviselő urat, elfogadjae a miniszteri választ. POKORNI ZOLTÁN (Fidesz) : Miniszter úr utolsó mondatában foglalta össze azt, amiben véleményü nk vagy álláspontunk eltér. Ön erkölcsileg, morálisan elfogadhatatlannak tartja azt az eljárást, amelyet néhány magyar felsőoktatási intézmény gyakorolt, de úgy érzi, nem önnek kell ezen a területen lépnie. Nekem viszont meggyőződésem, hogy önt kötelezi er re az 1993ban elfogadott felsőoktatási törvény, amelynek 74. § (1) bekezdése így szól: "A művelődési és közoktatási miniszter a felsőoktatással kapcsolatos állami feladatai körében törvényességi felügyeletet lát el az állami felsőoktatási intézmények fele tt, s ebben a jogkörében megsemmisíthet minden olyan intézményi szabályzatot, döntést, amely jogszabályba ütközik. A felsőoktatási törvény alapján - külön jogvesztő határidő nélkül - joga van a törvényességi felügyelet jogkörében eljáró miniszternek arra, hogy az állami felsőoktatási intézmény jogszabályba ütköző eseti döntéseit megsemmisítse." Ön a konkrét ügyben Bíró Péter rektor úrnak írt levelében nem él ezzel a kötelezettségével és ezzel a felhatalmazásával, hanem ehelyett oldaltördelési, számítógépsz erkesztési tanácsokkal látja el a professzor urat, hogyan kerülhette volna ő el az esetleges "félreértelmezést". (15.30) Én azt gondolom, hogy ez nem a felelősség példája, illetve nem az, amit öntől várunk. Nem tudom a választ elfogadni. Miniszter úr, nemc sak az tíz, a 15 napos jogvesztő határidőt betartó, és így munkaügyi bírósághoz forduló polgár várja el öntől az intézkedést, hanem az a több száz, ily módon törvénytelenül elbocsátott oktató várja az intézkedést. Amire ön utalt, hogy nem éri el a tízes sz ámot, ez azt jelenti, ennyien vették időben észre, hogy a 15 napos jogvesztő határidő lejár. De hangsúlyozni kell, hogy közel 4000 álláshelyet szüntettek meg, és ezen belül feltehetően a fele nem felelt meg a törvényes előírásoknak. Remélem, ez elég súlyú ahhoz, hogy önöket is meggyőzhettem arról, hogy ez a válasz, amit a miniszter úr az előbb adott, nem elfogadható. Kérem, a "nem" gombot nyomják meg. Köszönöm a türelmüket. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Képviselő úr nem fogadta el a miniszteri választ. Kérdezem az Országgyűlést: elfogadjae? Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a miniszteri választ 161 igen szavazattal, 62 ellenszavazattal, 8 tartózkodással elfogadta.
