Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 9 (164. szám) - Dr. Hasznos Miklós (KDNP) - a miniszterelnökhöz - "Mennyiségi hajsza eredménye minőségi katasztrófa a jogalkotásban" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. HASZNOS MIKLÓS (KDNP):
2109 Dr. Hasznos Miklós (KDNP) - a miniszterelnökhöz - "Mennyiségi hajsza eredménye minőségi katasztrófa a jogalkotásban" címmel ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Dr. Hasznos Miklós úr, a Kereszténydemokrata Néppárt képviselője, interpellációt nyújtott be a miniszterelnökhöz, "Mennyiségi hajsza eredménye minőségi katasztrófa a jogalkotásban" címmel. Az interpellációra a téma szerint feladat- és hatáskörrel rendelkező igazságügyminiszter válaszol. Megadom a szót dr. Hasznos Miklós képviselő úrna k. DR. HASZNOS MIKLÓS (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Államtitkár Asszony! Elmúlt ősszel azonnali kérdés formájában fordultam az akkori igazságügyminiszter úrhoz, hogy vajon ez a nagy hajsza a törvényhozásban nem eredmé nyezie azt majd, hogy kiírhatjuk erre a Házra, hogy "sztahanovista törvénygyár", és a törvények minősége egyre rosszabb, egyre végrehajthatatlanabb, zűrzavaros törvények születnek. Akkor államtitkár asszony megnyugtatott, hogy a törvényelőkészítésre most szigorú képzés indult, és nagyszerű szakembergárda fog a rendelkezésünkre állni. Én ezt hellyelközzel el is fogadtam, azon akadtam fönn azonban, hogy néhány héttel ezelőtt a miniszterelnök úr egy lakossági fórumon azt a bejelentést tette, hogy fel kell g yorsítani a törvényhozást. Felgyorsítani azt a törvényhozást, amely a rendszerváltás óta állandóan a saját csúcsait döntögeti és a Guiness rekordok könyvében behozhatatlan előnnyel vezet! Az elmúlt négy év kormányának volt egy erkölcsi felmentvénye, hiszen maga a megboldogult miniszterelnök úr mondta azt annak idején a saját kormányáról, hogy egy kamikáze kormány. Tehát ő tudta, hogy csak négy évük van, ezért gyártották a törvényeket, szinte számolatlanul. Na de egy szakértői kormánytól, amelyik ráadásul mi nden választási ígéretét tökéletesen teljesítette, nemzetközileg messzemenő elismertségben áll, miért ez az őrült hajsza és a sietség, hogy előkészítetlenül, kellő hatástanulmányok nélkül olyan törvényeket szavazunk meg, amelyek a végére szinte teljességge l áttekinthetetlenek? Nem vitás, hogy a törvényhozás színvonala a képviselői munka színvonalától is függ, de sokkal nagyobb mértékben függ a törvényelőkészítés színvonalától, mert hiszen amiről a vita indul, ha az már eleve hibákkal teli és koncepciójába n nem egyezik, egy általános koncepcióképbe nem illeszthető be, akkor az már nagyon nehezen javítható a különböző módosító javaslatok által. Sokszor elégtelen indoklások, hatástanulmányok nélkül vagyunk kénytelenek szavazni súlyos, az egész országot érintő kérdésekről, és aztán kiderül, amikor a végrehajtásra kerülne a sor, hogy mennyi hiba van. Kiderül, hogy bizonyos törvényeket, alig léptek hatályba, máris módosítani kell. Talán a magyar jogalkotásban példátlan eset volt az, ami legutóbb a személyi jövede lemadó törvénynél, hogy az APEHnek fizetett újsághirdetés alapján kellett megmagyarázni bizonyos rendelkezések alkalmazását. Én mint jogász emlékszem azokra az időkre, amikor egy közlönyt vettünk elő, és abban vastag betűs szedéssel benne volt a törvény, dőlt betűs szedéssel benne volt a végrehajtására kiadott kormányrendelet, és apró betűvel benne volt a miniszteri rendelet a fogalommeghatározásokkal és a végrehajtás egyéb értelmezéseivel. De vajon hol vannak már ezek az idők? (Derültség.) Sajnos, nem tu dunk megfelelni, és tessék megnézni: a parlamenti demokrácia lejáratását tükrözi az a vélemény, hogy az 1től 100ig tartó népszerűségi skálán... (Az elnök kikapcsolja a felszólaló mikrofonját.) ... a kormány és a parlament áll az utolsó helyen. (Zaj, közbe szólások.) Terméketlen vitának értékeli a közvélemény az Országgyűlés munkáját a rossz előkészítés... (Az elnök ismét kikapcsolja a felszólaló mikrofonját. - Szórványos taps a jobb oldalon.)
