Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 9 (164. szám) - Pokorni Zoltán (Fidesz) - a művelődési és közoktatási miniszterhez - "Kíván-e lépéseket tenni a miniszter úr annak érdekében, hogy helyreálljon a törvényesség az egyetemeken?" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. MAGYAR BÁLINT művelődési és közoktatási miniszter:
2107 felmentés ét , hanem, óvakodva a prejudikációtól, a bírósági igazságszolgáltatásra bízta a konkrét esetek elbírálását. Ez azonban nem ad önnek felmentést azon kötelezettsége alól, hogy a felsőoktatási intézmények közalkalmazotti felmentésekkel kapcsolatos döntéseit - különösen miután önt erre a Magyar Köztársaság országgyűlési biztosának általános helyettese felkéri - kivizsgálja és a jogszabálysértés megállapítása esetén azokat megsemmisítse. Azt várjuk öntől, miniszter úr, hogy a felsőoktatási intézmé nyeknek a létszámleépítésekkel kapcsolatos eljárását törvényességi szempontból ellenőrizze, az elbocsátásokkal kapcsolatos intézményi döntéseket vizsgálja ki, a feltárt törvénysértő döntéseket semmisítse meg. Kérem, válaszoljon arra a kérdésre, kíváne a t örvényességi felügyeleti jogkörében eljárva érdemi lépéseket tenni annak érdekében, hogy a felsőoktatási intézmények törvénysértő felmentési eljárását, ha megkésve is, de törvényes mederbe terelje. Várom válaszát. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (G. Nag yné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. A kérdésre dr. Magyar Bálint művelődési és közoktatási miniszter válaszol. DR. MAGYAR BÁLINT művelődési és közoktatási miniszter : Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársam! A gazdasági stabilizációt szolgáló 1023/199 5. számú kormányhatározat a felsőoktatásban javasolt létszámcsökkenésről szóló rendelkezését az Alkotmánybíróság megsemmisítette. Ugyanakkor a Magyar Köztársaság 1995. évi pótköltségvetéséről szóló törvény a felsőoktatást érintő személyi előirányzat csökke nését éves kihatásban mintegy 4,1 milliárd forint nagyságrendben érvényesítette. E sajátos és ellentmondásos jogi helyzetben a felsőoktatási intézmények vezetőinek kellett vállalniuk a döntést a mintegy 6500 felsőoktatási dolgozó, oktató és nem oktató köza lkalmazotti munkaviszonyának vagy álláshelyének a megszüntetéséről. Tapasztalatunk szerint az intézmények az esetek döntő többségében körültekintően és jogszerűen jártak el. Értesüléseink szerint nem haladja meg a tízes nagyságrendet azoknak az eseteknek a száma, amelyben eljárásbeli pontatlanság vagy vélelmezett jogsértés alapján kértek munkaügyi egyeztetést vagy fordultak munkaügyi bírósághoz. Minden egyes minisztériumi hatáskörbe tartozó esetben - amennyiben erről tudomást szereztünk - felhívtuk az intéz mények vezetőinek figyelmét a jogkövető magatartásra, és ahol indokolt volt, a korrekciókra sor került. Így jártunk el a Budapesti Műszaki Egyetem rektorának a létszámleépítés elveit meghatározó körlevelével kapcsolatban is, ahol kifogásoltuk az elvek félr eérthető megfogalmazását. A hivatkozott beadvány - amellyel dr. Polt Péter, az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese is foglalkozott - olyan konkrét esetről szól, amelyben munkaügyi bírósági eljárás van folyamatban. Az eljárás le zárásáig a jogállamiság szem előtt tartásával nem kezdeményezhetünk és nem is kezdeményezünk eljárást, amely a jogbiztonságot tenné kérdéssé. A hatalmi ágak elválasztásának elve szerint a végrehajtó hatalom oldaláról nem kérdőjelezhetjük meg a bírói hatalo m kompetenciáját, nem prejudikálhatjuk döntéseit. Mindez a modern polgári demokráciák államberendezkedésének egy alapvető kritériuma. Pokorni Zoltán képviselő úr interpellációja arra is ráirányítja a figyelmet, hogy a szükséghelyzetben hozott kormányzati v agy országgyűlési döntések a sajátos helyzeteket is pontosan szabályozó jogszabályok nélkül nehezen hajthatók végre sérelem nélkül. Ilyen eset volt a közalkalmazotti szférában, legsúlyosabban a felsőoktatást érintő személyi jellegű előirányzatok csökkentés e és ennek következtében a jelentős létszámcsökkentés. A felsőoktatásról szóló törvény a miniszter törvényességi felügyeleti jogkörének gyakorlását kizárólag a felsőoktatásról szóló törvényben szabályozott társadalmi viszonyok felülvizsgálatára rendeli, és így nem hasonlít az ügyészi általános felügyeleti vagy a bírósági igazságosztó szerephez. Önmagában az a tény, hogy a költségvetési szükséghelyzetben elbocsátott közalkalmazottak egy
