Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. február 6 (144. szám) - A Magyar Köztársaság és a Pakisztáni Iszlám Köztársaság között a kettős adóztatás elkerüléséről a jövedelemadók területén Islamabadban, 1992. február 24-én aláírt Egyezmény kihirdetéséről szóló törvényjavaslat határozathozatala - Az Országgyűlés döntése az alkotmány- és igazságügyi bizottság 1995. november 22-i állásfoglalásáról - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. SZABAD GYÖRGY (MDF):
196 előkészítették volna - nem volt egyszerű eldönteni. Méltányos alapon kívántam a problémát áthidalni, adtam meg a szót Dávid Ibolyának. Azt, hogy ehhez is ügyrendi észrevétel van, kétségtelenül nem vártam ki, de már csak akkor észleltem, amikor Dávid Ibolya megkapta a szót. Egyébként az érvelés önmagában, elméletileg áll, amit képviselő úr mond, de a gyakorlati problé ma az volt, hogy amikor Dávid Ibolyának szót adtam, csak Torgyán képviselő úr neve volt egy pillanatra a képernyőn, és ott volt a karika mellette, ami azt jelzi, hogy hibás. Hack képviselő úr neve később jelent már meg. Ezek után megadom a szót Torgyán Józ sef... (Felzúdulás a bal oldalon.) ... képviselő úrnak. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm, elnök úr, a szót, és köszönöm a kormányzati oldalon az elismerő fölhördülést is. Úgy gondolom, hogy minden okuk meg is van rá... (Derültség.) .., ugyanis az, ami tör tént, a következőképpen értékelhető a Házszabály helyes értelmezésével: Elnök úr két szabaddemokrata képviselőnek adott szót, mégpedig Szigethy István képviselő úrnak mint a szabaddemokraták képviseletében felszólaló képviselőtársunknak, továbbá Hack Péter nek mint az alkotmányügyi bizottság többségi előadójának. Jelezte Hack képviselő úr, hogy az alkotmányügyi bizottságban nem történt meg a felkérése erre az előadói tisztségre, elnök úr mégis helyesen - mint többségi előadót - fölkérte Hack Pétert arra, hog y az álláspontját fejtse ki. Márpedig ha van többségi előadó és van ellenkező vélemény - ahogy az Rubovszky képviselőtársunk előadásából egyértelműen kitűnt, hogy az ellenzék más álláspontot képviselt , ebben az esetben az elnök úrnak meg kellett adnia a szót a Házszabály értelmében a kisebbségi előadónak - aki adott esetben ugyanaz a személy volt a Demokrata Fórum részéről, mint aki a Demokrata Fórum nevében is felszólalt. Ennek semmi akadálya nincs; Dávid Ibolya képviselőtársnőnk tehát felszólalt egyszer mint a Demokrata Fórum előadója, egyszer pedig mint kisebbségi előadó. Ha az elnök úr szót adhatott Hack Péternek, akkor szót kellett adnia ezen jogcímen Dávid Ibolyának is. Ezért tehát semmiféle házszabálysértés nem történt. Itt nyilvánvalóan az ellenzék megfélemlítésének... (Derültség a kormánykoalíció padsoraiban.) ... kísérletével állunk szemben, amelyet visszautasítunk, még akkor is, ha Hack Pétertől érkezik. (Közbeszólások, zaj a bal oldalon.) Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Salamon László) : Csendet kérek ! Megadom a szót Szabad György képviselő úrnak, a Magyar Demokrata Fórum frakciójából. DR. SZABAD GYÖRGY (MDF) : Tisztelt Országgyűlés! Szeretnék röviden szólni - és nem ismételni az elhangzottakat. Egy körülményre szeretném fölhívni a figyelmet. Valamennyi en kézhez kaptuk a mai ülés ajánlását a napirendre, amit az Országgyűlés elfogadott - tehát ennek rendjében kellett eljárnunk. Ennek 22. oldalán a következő szerepel: "az Országgyűlés döntése az alkotmány- és igazságügyi bizottság 1995. évi november 22i á llásfoglalásáról"; lábjegyzet: "a szavazás - ügyrendi állásfoglalásról lévén szó - kézfelemeléssel történik". Mi következik ebből? Ügyrendi problémáról volt szó. Háttérprobléma - amit mi, akik itt ülünk a padsorban, nem tudunk eldönteni , hogy ez a napire ndi pont hogyan alakult ki. Az alkotmányügyi bizottságnak az előterjesztése tudniillik az én feltételezésem szerint az elnök közvetítésével jutott el addig, hogy napirendi előterjesztés lett belőle. Ha pedig az elnök az előterjesztő, akkor a bizottság már nem lehet előterjesztőként előadó. Kétségtelen, a helyzet bonyolult, és nincsenek tapasztalataink. De legyen szabad Hack Péter érvelésével szemben egy körülményre azért fölhívni a figyelmet. Ha Hack Péter más értelmezést - részben az elnöki előadás nyomán - fogadott el, akkor neki nincs módja a dolog ügyrendi
