Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. február 6 (144. szám) - A Magyar Köztársaság és a Pakisztáni Iszlám Köztársaság között a kettős adóztatás elkerüléséről a jövedelemadók területén Islamabadban, 1992. február 24-én aláírt Egyezmény kihirdetéséről szóló törvényjavaslat határozathozatala - Az Országgyűlés döntése az alkotmány- és igazságügyi bizottság 1995. november 22-i állásfoglalásáról - DR. HACK PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Salamon László):
195 Országgyűlés az indítványról kézfelemel éssel szavaz. Tehát aki elfogadja a bizottság állásfoglalását, az szíveskedjék a kezét feltartani. (Szavazás.) Az Országgyűlés látható többséggel elfogadta az alkotmányügyi és igazságügyi bizottság állásfoglalását. Ügyrendi kérdésben megadom a szót Hack Pé ter képviselő úrnak! DR. HACK PÉTER (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Én az iménti ügyrendi vita kapcsán szeretném kérni az elnök urat, hogy ennek a kérdésnek megítélésére kérje fel az alkotmányügyi bizottságot. Az a megítélésem, hogy az elnök ú r az imént megsértette a Házszabályt. (Közbeszólások az SZDSZ padsoraiból: Így van!) Ugyanis Dávid Ibolya képviselő asszony felszólalásában kritikával illette az én előadói szavaimat. Nem azt illette kritikával, hogy én megkaptam a szót mint előterjesztő, hanem azt, hogy mit mondtam. Én jeleztem elnök úrnak is megszólalásomkor, hogy nem készültem előterjesztői beszédre és elfogadtam volna azt a megoldást, hogy az MDF képviselőcsoportja prezentálja az ügyet. Erre van lehetősége képviselőcsoportonként egy kép viselőnek mint ügyrendi vitában hozzászóló képviselőnek megszólalnia. Hogy ez egy ügyrendi vita volt, ezt jelezte például az iménti szavazás is, hiszen ügyrendi kérdésekben szavazunk kézfelemeléssel. Ez az ügy egyik része. A másik része az, hogy ha ezek ut án a képviselő asszony ügyrendi kérdésben szót kér, akkor elnök úrnak lehetősége van arra, hogy megadja a szót. Azt az ügyrendi indítványt tette, hogy ő hadd kapja meg a szólás lehetőségét még egyszer. Meg lehet adni a szót, de egy ügyrendi vita eredmények ént, tehát Dávid Ibolya képviselő asszony szavai után minden frakciónak lehetősége lett volna az általa előterjesztett indítványról elmondani a véleményt. Jeleztem, hogy én szeretnék ebben megszólalni. Az elnök úr, anélkül, hogy megadta volna a frakcióknak a szólás lehetőségét, rögtön érdemben eldöntötte az ügyrendi kérdést. Szerintem ez nem volt helyes. Én azt gondolom, hogy ez a példa is mutatja azt, hogy az elnöklő képviselőnek, bármelyik frakcióban is ül, pillanatok alatt kell eldöntenie bonyolult kérdé seket, és abból, ahogy eldönti az elnök, még egyáltalán nem következik az, hogy az ellenzék, vagy éppen a többség jogait akarja csorbítani. Dönt egy helyzetben, amely döntés adott esetben vitatható döntés. Ha ezt elkezdjük, azt gondolom, hogy a Házszabály értelmében az elnök úrnak meg kellett volna adnia a szót minden frakcióból egy képviselőnek, aki az ügyrendi indítvánnyal kapcsolatban kifejtette volna a véleményét. Ez a szómegvonás, ha most kormánypárti elnöklő ült volna fenn, akkor azt a vádat vonta vol na maga után, hogy belefojtja a szót az ellenzékbe. Mivel ellenzéki elnök ült fenn, azt a vádat vonhatná magára, hogy belefojtja a többségbe a szót és elfogultan vezeti az ülést. Mi ezzel az érvvel nem akarunk előhozakodni és nem is fogunk előhozakodni. De indítványozom azt, hogy ezt az ügyet vizsgálja meg az alkotmányügyi bizottság, és az alkotmányügyi bizottság mondjon véleményt arról, hogy az elnöklő megsértettee a Házszabályt, vagy sem. Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ padsoraiból.) (18.00) ELNÖK (dr. S alamon László) : Tisztelt Országgyűlés! (Számos képviselő távozni készül.) Tekintettel arra, hogy mint ügyrendi indítványhoz pillanatnyilag három hozzászóló jelentkezett - természetesen jogszerű igénnyel, az előbb kifejtettek szerint, hiszen minden ügyrendi indítványhoz hozzá lehet szólni , csak a vita lerövidítése kedvéért jelzem előre, hogy már abból a helyzetből adódóan is, hogy a saját ülésvezetésemmel kapcsolatos kifogás másként nem bírálható el, mint Hack Péter indítványának eleget téve, ki fogom adni a kérdés megvitatását az alkotmány- és igazságügyi bizottságnak. Kérem, ne távozzanak el, mert még lesz egy fontos jegyzői bejelentés is az ügyrendi vita után, ami a Ház egészének a tudomására kell hogy jusson. Egyetlenegy megjegyzést Hack Péternek: itt e bben a pillanatban az vált vitássá és plauzíbilissé, hogy ki az előterjesztő, és ezt valóban ezen a pulpituson - anélkül, hogy ezt megfelelően
