Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 1 (162. szám) - A természet védelméről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SIMON IMRE (MSZP):
1877 (2) bekezdés szerint engedély csak akkor adandó vagy adható, vagy meg kell adni, ha nem sért természetvédelmi érdeket. Nem tudom megítélni, de gyanítom, hogy a fent említett bekezdés ilyen megfogalmazása hazánk alkotmányával is ellentétes. Rendkívül sérelmesnek tartjuk a 66. § (2) bekezdését is, amely kimondja: "A védett növény- és állatfaj egyede, továbbá a védett ásványi képződmény állami tulaj donban áll." Véleményünk szerint egy magántulajdonon alapuló társadalomban ilyen kijelentés nem lehet a törvény része. Továbbá meg kell jegyezni, hogy az általunk is aláírt washingtoni egyezmény a védett állatok transzportját és kereskedelmét szabályozza, és mint ilyen, egyértelmű tulajdonszerzést feltételez. Ez a megfogalmazás ellentétben áll egy általunk aláírt nemzetközi egyezmény szellemével. Helyesnek tartanánk minimum úgy módosítani ezt a bekezdést, hogy: "a mesterséges körülmények között tenyésztett egyedek tulajdonjoga minden esetben a tenyésztőt illeti meg". Megjegyzendő, hogy a védett állatok tenyésztését is a washingtoni egyezmény szabályozza és engedélyezi minden kulturált országban. Véleményünk szerint a 75. § (1) bekezdése sincs összhangban a w ashingtoni egyezménnyel. A bekezdés szerint az eljárási határidő a természetvédelmi hatóság engedélyezési eljárásaiban 90 nap. A fent említett egyezmény ugyanis kimondja, hogy élőállatokat érintő engedélyeket a legrövidebb időn belül ki kell adni. Módosíta ni javasoljuk tehát ezt a bekezdést is úgy, hogy az élőállatokra és növényekre vonatkozó eljárási határidő szigorúan csak 15 nap maradjon továbbra is. Különben magát az egész természetvédelmi törvényt a Kisgazdapárt is - az általa beadott több módosító jav aslattal - feltétlenül elfogadásra ajánlja. De véleményünk szerint még sokat kell változtatni a törvény szövegén. Mi is azon vagyunk, hogy hazánkban minél több természetvédelmi kincset meg tudjunk óvni, védeni és szerettetni a magyarokkal. Köszönöm szépen. (Taps az FKGP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Soron következik Simon Imre, a Magyar Szocialista Párt részéről. Őt követi majd Bernáth Varga Balázs, a Független Kisgazdapárt képviseletében. Megadom a szót Simon Imre képviselő ú rnak. DR. SIMON IMRE (MSZP) : Köszönöm szépen. Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! A törvényjavaslat eddig kevésbé ismertetett része a közigazgatási, hatósági szabályok rendszere, koherenciája, továbbá a hatósági munkát segítő társadalmi részvétel meghatá rozása. Magyari Zoltán óta tudjuk, hogy a közigazgatással szemben is három alapkövetelményt támaszthatunk: a jogszerűség, a gazdaságosság és az eredményesség kritériumát. A törvényjavaslat alapján úgy tűnik, hogy a természetvédelmi közigazgatás a fenti ala pfeltételeknek megfelelhet, hiszen a közigazgatási, hatósági rendelkezések alkotmányossági aggályokat nem vetnek fel. Ezt azért is fontos hangsúlyozni, mert a természetvédelem területét több alkotmánybírósági határozat érinti, amelyek kivétel nélkül direkt vagy indirekt formában a hatékony és eredményes természetvédelmi igazgatást támogatják. Kezdem mindjárt azzal, hogy a védett természeti területek védettségi szintjének csökkentése alkotmányosan meglehetősen szűk területen lehetséges. Emlékeztetni szeretné k e körben az elmúlt év végén elfogadott, a védett természeti területek védettségi szintjének helyreállításáról szóló törvényre. Ez a követelmény azt is jelenti, hogy a természetvédelmi szerveknek kiemelt gondossággal kell figyelniük a jogszabályok és ható sági határozatok megtartására. Ehhez viszont szükség van egy speciális szakértelemmel és intézkedési jogkörrel rendelkező jogintézmény felállítására, amely a javaslat szerint a természetvédelmi őrszolgálatot jelenti.
