Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 1 (162. szám) - A természet védelméről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - BERREGI ISTVÁN (FKGP):
1875 beszélnek, megfelelő hatósági eszközök nélkül olyanok - természeti hasonlattal élve , mint amikor egy kis bárány béget egy ordító, csaholó farkasfalka közepén. Ugyancsak az elő terjesztés jóindulatú naivitását tükrözi a 18. § (3) bekezdésében előírt megszorító intézkedés, amely szerint vízfolyások, vizes élőhelyek partvonalától számított 50 méteren belül - tavak esetében 100 méter - tilos új épületek megépítése. A magam részéről - a település belterülete kivételével - a megfogalmazott engedményt is soknak tartom. De nem tudok mit kezdeni azzal a ténnyel, hogy folyók árterén, gátakon belül is, az utóbbi időben és jelenleg is számos zártkertnek becézett üdülő építése folyik. E tekin tetben ma az országban a Tisza vezet, de a felháborító gyakorlatot ma is meglévő, érvényben lévő törvények ellenére hozzák. Nehezen értelmezhető a "partvonal" kifejezés is. Egyesek pedig, úgy tűnik, a lábakon álló bodegákat vízi létesítményeknek tekintik. Némileg elkalandozva a törvényjavaslatban, de az ember által okozott, természet elleni cselekményeknél maradva, a 20. §ban a bányászati tevékenység során okozott károk megszüntetéséről olvashatunk. Helyreállítási kötelezettsége a kitermelő, bányaművelő vá llalkozásnak eddig is volt. Évekkel ezelőtt, megyei főépítész koromban egy felmérést készítettem a megyében okozott bányakárok ügyében. A felmérés eredménye lesújtó volt. Kiderült, hogy a 150 körüli bányameddő vagy bányagödör esetében Nógrád területén össz esen egy, azaz egy helyreállítás történt - azt is mással végeztette el a kitermelő. Sajnos nem járok messze az igazságtól, ha feltételezem, hogy az ország más megyéiben is a nógrádihoz hasonló vagy esetleg teljesen azonos a helyzet. Összefoglalva az elmond ottakat: az ember mint természeti lény általi művi környezetalakítást tudomásul kell venni. Erre az életkörülményei biztosítására és fenntartására szüksége van. Ugyanakkor a demográfiai adatok és prognózisok arra intenek, hogy ezt az átalakító tevékenysége t korlátozni kell. A mesterséges épített környezet és a természeti környezet térbeli arányait lehetőleg - a már ma sem optimálisnak nevezhető szinten - fenn kell tartani. E célra lehet és kell használni a törvényt, amelynek 7. §ában lehetőség nyílik a meg oldásra. E módosításhoz kérem szíves véleményüket és támogatásukat. Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Soron következik Berregi István, a Független Kisgazdapárt részéről, őt követi majd Simon Imre, a Ma gyar Szocialista Párt képviseletében. Megadom a szót Berregi István képviselő úrnak. BERREGI ISTVÁN (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársak! Minden különösebb bevezető nélkül szeretném ott folytatni, ahol ma egy hete, szinte percre pontosan ebben az időben abbahagytam, az idő rövidsége miatt, mert lejárt a tíz perc; tehát minden különösebb bevezető nélkül ott folytatnám. A védetté nyilvánításnál hagytuk abba, és azzal szerettem volna folytatni. A javaslat szerint a védetté nyilvánít ás tényét az ingatlannyilvántartásba be kell jegyezni. Ezzel mi egyetértünk, sőt, figyelemmel a földhivatalok rendkívüli leterheltségére, szükségesnek tartanánk az ilyen bejegyzések tekintetében a soron kívüliség biztosítását. Ezzel megelőznénk azt, hogy a védetté nyilvánítás kimondását követően csak hosszabb idő után kerülne sor a nyilvántartásbavételre. Ezzel összefüggésben arra hívjuk fel a figyelmet, hogy megfelelő módon, például a média segítségével, tájékoztatni kell és lehetne a közvéleményt is arr ól, hogy valamely területet védetté, illetőleg fokozottan védetté nyilvánítottak. A javaslat lehetővé teszi az időszakos védetté nyilvánítást is. Ennek két fajtája került szabályozásra. Az egyik az ideiglenes védetté nyilvánítás, amely a védelemre tervezet t terület időleges védelmét biztosítja, míg az átmenetileg védetté nyilvánítás pedig időszakos védelmet biztosít. A javaslatból nem derül ki egyértelműen, hogy valamely terület vonatkozásában az önkormányzat átmeneti védetté nyilvánítást elrendelhete vagy sem, mert a javaslat az erre
