Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 26 (160. szám) - Az életüktől és szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak kárpótlásáról szóló 1992. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - TÓTH PÁL, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előadója:
1726 A részletes vita utolsó szakaszát nyitom meg az ajánlá s 179216. pontjainak megfelelően. Kérdezem, kíváne valaki szólni a vita e szakaszában. (Senki sem jelentkezik.) Felszólalásra jelentkező nincs, ezért a vita e szakaszát lezárom. Tisztelt Országgyűlés! Az előterjesztés valamennyi módosító javaslattal érin tett részét illetően a részletes vita lezárásra került. A törvényjavaslat részletes vitáját lezárom. A vita lezárása után az előterjesztő kaphat szót. Kérdezem dr. Világosi Gábor államtitkár urat, hogy kíváne szólni. (Dr. Világosi Gábor: Nem.) Nem. Feltét elezem, hogy a határozathozatalt megelőzően kívánja a zárszót elmondani. (Dr. Világosi Gábor bólint.) Államtitkár úr jelezte, hogy így van. Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatokról várhatóan a jövő héten határoz az Országgyűlés. Az életüktől és szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak kárpótlásáról szóló 1992. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Most soron következik az életüktől és szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak kárpótlásáról szóló 1992. évi XXXII. számú törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája . Az előterjesztést T/1268. számon, a bizottságok együttes ajánlását T/1268/19. számon kapták ké zhez. Az emberi jogi bizottság ülésén kisebbségi vélemény is megfogalmazódott. Ezért a bizottság többségi és kisebbségi véleményét is meghallgatjuk. A bizottság előadója előzetes jelzés szerint dr. Tóth Pál úr. Megadom a szót Tóth Pál úrnak. TÓTH PÁL , az e mberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előadója : Igen nagy jelentőségű, a közfigyelem középpontjában álló és komoly vitákat felkavaró törvényjavaslat részletes vitájához érkeztünk el, ezért kötelességemnek érzem, hogy korrekt módon tájékoztattam a tisztelt Házat a többségi véleményről, természetesen a lehető legösszefogottabban. Az emberi jogi bizottság több ízben foglalkozott a tervezethez benyújtott módosító indítványokkal: első ízben 1996. február 21én, majd azt követően márciusban még két alkal ommal. A bizottsági többségi álláspont lényege: azokat az indítványokat, amelyek a törvényjavaslat tartalmi és konceptuális részeit érintették, tehát a jogosulti kör valamilyen kiterjesztését indítványozták, vagy a 2/A § elhagyását javasolták - itt a hatós ági önkény áldozatairól van szó , tehát azokat a módosító indítványokat, amelyek az elmúlt év során a viták és a közfigyelem kereszttüzébe kerültek, sem a kormány, sem pedig a bizottság többségi véleménnyel nem támogatta, illetve a benyújtott törvényjavas latot támogatta. (18.00) Bizottságunk abból indult ki, hogy ennek a törvényjavaslatnak a lényege, hogy itt egy élő és hatályos jogszabály módosításáról van szó. Ezt a módosítást, tehát az 1992. évi XXXII. törvény módosítását kizárólag az Alkotmánybíróság 1 /1995. (II.8.) határozata miatt kellett megtenni. Ennélfogva a törvényjavaslat célja egyértelmű: korrigálni kellett az 1992. évi XXXII. törvény azon passzusait, amelyeket az Alkotmánybíróság említett határozata alkotmányellenesnek ítélt. Az alapvetés konce ptuális részeit, tehát a törvényjavaslat lényegi részeit érintő módosító javaslatokkal kapcsolatban néhány olyan megjegyzést, rövid indokolást szeretnék mondani, ami miatt a bizottság többsége nem fogadta el ezeket.
