Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 26 (160. szám) - Az életüktől és szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak kárpótlásáról szóló 1992. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
1727 Az első mindjárt a Sepsey képviselő úr á ltal benyújtott javaslatcsomag. A bizottság nem támogatta Sepsey képviselő úr azon indítványát, amelyik elhagyni javasolta a tervezet új, 2/A §át. Ez a szakasz éppen azért került a törvényjavaslatba, hogy az Alkotmánybíróság határozatának eleget téve orvo solja az Alkotmánybíróság által megállapított alkotmánysértést. A mulasztás oly módon való orvoslása, hogy azt a szakaszt, amelyen a mulasztás alapult, hatályon kívül helyezzük, azzal jár, hogy egy olyan kört von el a kárpótlástól, amely kör jogosultságát az Alkotmánybíróság egyértelműen megállapította; tehát hogy nemcsak a törvényben meglevő, az igazságszolgáltatás körében elkövetett törvénytelenségek, törvénysértő ítéletek következtében életüket vesztetteket kell kárpótolni, hanem az igazságszolgáltatáson kívüli önkény áldozatainak hozzátartozóit is. Mindezeken túlmenően magában a XXXII. törvényben van benne - a 20. § (2) bekezdése szól erről - hogy a nemzeti gondozáson túlmenően külön törvényben kell szabályozni ezt a kérdést. A második: azokkal a javasla tokkal kapcsolatban, amelyek a jogosulti kör kiterjesztését indítványozták az országból való száműzetésként definiált csoportban - amelyik egy új csoport a javaslatban , a következő mondható. Az Alkotmánybíróság nem mondta ki - sajnos - feketénfehéren az t, hogy a deportáltak és a szovjet kényszermunkára hurcoltak esetében ugyanazokat a szabályokat kell alkalmazni, mint az életvesztéses kategória esetében. Itt természetesen a mérlegelés lehetősége végig megvolt, amit azonban döntően befolyásolt ennek a kit erjesztésnek a költségvetési vonzata. Tehát ez a mérlegelést igen erőteljesen befolyásolta. Ami pedig az új csoportoknak a törvénybe való felvételét illeti, azokkal kapcsolatban röviden a következő ellenvetéseket tettük: Először is visszautalnék arra, hogy itt nem új törvényjavaslatról van szó, nem egy új törvényről, hanem egy meglevő törvény alkotmányos problémáinak a korrigálásáról, ezért megítélésünk szerint nem lehet újrakezdeni, zöld mezőről kezdeni ennek a törvényjavaslatnak a megalkotását, tehát nem lehet elölről kezdeni a dolgot. Ezeknek a javaslatoknak a költségvonzatairól most nem is szólnék, mint ahogy az indítványok sem igen foglalkoztak ezzel. Az új csoportokról részletesebben: Az első ilyen: a háború áldozatai. A törvény nem harci cselekmények, hanem politikai okok miatt sérelmet szenvedettek kárpótlásáról szól. A harci cselekmények károsultjairól a hadigondozásról szóló törvény rendelkezik. A második ilyen új csoport: a nyugati hadifoglyok. Sajnos itt nem hadifogságról, hanem kényszermunkáról v an szó, már az eredeti törvényben is. Ezt a különbséget ugyanis még a XXXII. törvény tette meg akkor, amikor megszabott egy dátumot. De kizárólag a szovjet fogságba esettek tekintetében tette ezt: akkor az 1945. augusztus 1je utáni hadifogságot minősített e a törvény kényszermunkának. Végül a munkaszolgálat. Amikor az Alkotmánybíróság döntött a törvényről, a vizsgálódás köre ki sem terjedt másra, mint a második világháború alatt teljesített munkaszolgálatra. Az a szöveg pedig, amit a rendelkező részben olva sunk, nem köti a jogalkotót abban, hogy azt pontosan, illetőleg esetlegesen konkrétabb rendelkezések formájában fogalmazza meg. Végül, kedves képviselőtársaim, befejezésképpen: a felsoroltakon kívül természetesen számos módosító indítvány érkezett, amelyek részben a preambulumra, a hatályba léptetés időpontjára, a visszamenőlegességre, az új igények elbírálására, egyéb részletekre vonatkoztak. Ezek felsorolásától e helyütt most eltekintenék; ezek közül a bizottság és maga az előterjesztő is jó néhányat, pon tosan 18 darabot elfogadott, eredeti vagy kapcsolódó módosító indítványok formájában támogatott. A magam részéről ajánlom a bizottság többségi véleményét a tisztelt Ház figyelmébe. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) :
