Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 26 (160. szám) - Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. ISÉPY TAMÁS, a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság előadója:
1648 törvényjavaslatban, és hogy mindezekre tekintettel a nyilvános vitákban és a bizottsági vitákban javítható, korrigálható, jobbá tehető ez a törvényjavaslat. Azt szeretném kérni tisztelt képviselőtársaimtól, hogy járuljanak hozzá a plenáris vitán és a bizottsági vitákban ahhoz, hogy jobb legyen, szélesebb konszenzuson alapuló legyen ez az összeférhetetlenségi intézmény, és hogy épüljön bele ez a komplex összeférhetetlenség a magyar közjogba, kapja meg azt a helyét és azt a s úlyát az összeférhetetlenség, amire a szabály jelentősége és amire a jogtörténeti indokok is predesztinálják ezt a jogintézményt. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Megköszönö m dr. Bihari Mihály expozéját. Megkérdezem a kormány jelen levő képviselőit, hogy kíváne valaki közülük felszólalni. (Dr. Világosi Gábor belügyminisztériumi államtitkár nemet int.) Nem kívánnak. Tisztelt Országgyűlés! A mentelmi, összeférhetetlenségi és m andátumvizsgáló bizottság ülésén a többségi vélemény mellett kisebbségi vélemény is megfogalmazódott. Először megadom a szót dr. Isépy Tamásnak, a bizottság alelnökének, a bizottság előadójának; egyben átadom az elnöklést G. Nagyné Maczó Ágnes alelnök assz onynak. (Az elnöki széket G. Nagyné dr. Maczó Ágnes, az Országgyűlés alelnöke foglalja el. A jegyzői székben dr. Kiss Róbertet dr. Kávássy Sándor váltja fel.) DR. ISÉPY TAMÁS , a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság előadója : Tiszte lt Országgyűlés! A mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság a képviselők összeférhetetlenségéről szóló törvény megalkotását elengedhetetlenül szükségesnek, a társadalom elvárását szolgálónak és feltétlenül időszerűnek tartja. Meggyőződé sünk szerint a törvény megalkotása oldhatná az Országgyűlés jelenleg kedvezőnek nem minősíthető társadalmi megítélését, átláthatóvá tenné a képviselői tevékenységet, és a képviselők anyagi vonatkozásban szinte "üvegzsebűvé" válnának. Különbséget kell azonb an tenni egy törvény szükségessége és egy benyújtott törvényjavaslat tárgyalásra alkalmassága között. Az alkalmasság vonatkozásában a mentelmi bizottság ülésén indokolt aggályok fogalmazódtak meg, amire az előterjesztő is kitért. Az ülésen hat tag volt jel en, 2 igen szavazattal szemben 1 volt a határozott nem, 3 pedig a tartózkodás, és így alakult ki a nemleges többségi álláspont. Szeretném hangsúlyozni, hogy a puha "nem"nek számító tartózkodás ténylegesen nem jelenti a törvényjavaslatban megjelenő szándék elutasítását, hanem ugyanaz az aggály indokolta, ami a tárgyalhatóság tekintetében az alkotmánybizottság ülésén is megfogalmazódott, és amiért az alkotmányügyi bizottság a tárgyalhatóság kérdésének tisztázhatósága érdekében külön albizottságot hozott létr e. Most rám az a feladat hárul, hogy a többségi álláspont képviseletében ismertessem és megindokoljam a jogi aggályokat. A Házszabály 85. §ának (1) bekezdése szerint a törvényjavaslat: az Országgyűlés hatáskörébe tartozó jogszabály megalkotása iránti java slat, amely tartalmazza a törvény javasolt szövegét és címét. Az előttünk fekvő törvényjavaslat nem felel meg ennek a követelménynek, mert nem egy törvény, hanem több, egymástól koncepcionálisan különböző törvény szövegét tartalmazza; valójában az eltérő á lláspontokat tükröző módosító javaslatokat előzetesen megfogalmazó alternatívák keveréke, ami technikailag lehetetlenné teszi még az általános vitát is. Számítógépek megszállottjai kiszámították, hogy az előterjesztett törvényjavaslatban a végleges törvény szöveg tekintetében körülbelül ötezer variáció fogalmazható meg. Nem ellenőriztem, nem értek hozzá, de állítólag ötezres a variációk száma. Öt előterjesztő van tehát öt elképzeléssel, amely a támogatottság tekintetében néhol egybeesik, néhol teljesen külön bözik. Kétségtelenül van olyan, hogy a kétharmados többség konszenzussal magából a mostani előterjesztésből is megállapítható.
