Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 25 (159. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - NÉMETH ZSOLT (Fidesz): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZEKERES IMRE (MSZP):
1565 ilyen jellegű bűncselekmények száma az elmúlt másfélkét évben növekedett volna. Itt elhangzottak helységnevek. Néhányat én is tudok említeni: Győr, Szeged, Kalaznó, Környe, Ceglédbercel vagy akár Budapest III. kerülete, ahol sajnos súlyo s bűncselekményeket követtek el 1991 és 1993 között egyházi személyek sérelmére. Az elrendelt nyomozások számát nézve: 1990ben 218, '91ben 184, míg '95ben "csak" 158. Ha az ismeretlen tetteseket nézzük, akkor '90ben ez a szám 211, '91ben 178, '95ben "csak" 156. Hogy nem vagyonszerzés lenne a fő motívum... - hangsúlyozom: a fő, mert sajnálatosan, természetesen vannak kivételek. Általában ezt az bizonyítja, hogy büntetett előéletűek követik el ezeknek a bűncselekményeknek a 4050 százalékát, és az elköv etők 77 százaléka foglalkozásnélküli. És végül: nem látszik egyéb célzatosság, mint az anyagi haszonszerzés. Sajnos az egyházi személyek ellen irányuló bántalmazások is egyre többször előfordulnak. A jelenség egyébként a társadalom egészében érzékelhető, e zért nem hinném, hogy az esetek mögött szervezett támadást, netán politikai okokat kellene keresni. Valóban, "a bűnöző: bűnöző, vandál, barbár, de nem nézi azt, hogy ki ellen követi el a bűncselekményt, kinek a sérelmére". Akit idéztem, Lukács László, a ma gyar katolikus püspökség sajtóirodájának vezetője. Én mint bencés diák, osztom az ő véleményét. Köszönöm. (Taps a kormánykoalíció padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces reagálásra megadom a szót Németh Zsolt frakcióvezetőhelyettes úrnak, Fidesz. NÉMETH ZSOLT (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Szeretnék csatlakozni Semjén Zsolt szavaihoz. Meglehetős értetlenséggel hallottam mind az ön szavait, mind pedig Szekeres Imre frakcióvezető úr szavait. Szekeres Imrének azt javaslom, hogy olvassa el a mai Új Magyarországnak a "Vandálmentegetők" című cikkét... (Moraj, derültség a kormánykoalíció padsoraiban.) - vandálmentegetőnek, azt hiszem, ő is elmehetne. (Hangok a bal oldalról: Miért?) A következőkért: Nem felel meg a valóságnak az a kij elentése, hogy előkerültek volna az eltűnt kegytárgyak. Elmondta a plébános úr, Deli András a lap szerint azt, hogy hiányzik még a hatvan éve vásárolt értékes szentségmutató, a misekehely, a lila és hímzett miseruha. Azt hiszem, lehet, hogy ezekkel a ténye kkel Hajdú János nem ismertette meg, de akkor annál inkább vigyáznia kellene arra, hogy milyen információkat hoz nyilvánosságra ő. Azt hiszem, hogy államtitkár úr is célt téveszt, amikor azt mondja, hogy anyagi haszonszerzésért elkövetett, nem szervezett t ámadás, nem politikai indítékok, amelyekről itt szó van. Igazán Semjén Zsolt nem azt mondta, hogy különféle indokok ne fordulnának elő ezek mögött a vandál tettek mögött, hanem a kérdés az, hogy bagatellizáljae a kormányzat ezeket a jelenségeket, vagy ped ig egyértelműen, megkülönböztetetten lép fel ezen ügyek esetében. Hiszen a vallásos emberek érzékenységéről igenis megkülönböztetett módon van szó akkor, amikor kegyhelyekről, temetőkről, templomokról van szó - legyenek azok zsinagógák, katolikus temetők v agy református templomok. Ezekben az esetekben jogosan várja el nemcsak az ellenzék - való igaz , hanem reményeim szerint a kormánypárti, de keresztény érzékenységű... (Az elnök poharát megkocogtatva jelzi az idő leteltét.) ... politikusok is, hogy határoz ottan lépjen föl a kormányzat. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Személyes érintettség címén megadom a szót Szekeres Imrének. DR. SZEKERES IMRE (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Szeretném Németh úr szavait, amelyekben engem vandálmentegetőnek minősített, visszautasítani. Ha az általam elmondottakból ez akár kikövetkeztethető, akkor állok elébe egy vitának, ha pedig nem, akkor ez tisztességtelen és inkorrekt eljárás. Azt hiszem, joggal követ elhetem, hogy ezt a kijelentését vonja vissza, annál inkább, mert
