Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 19 (158. szám) - Dr. Homoki János (FKGP) - a legfőbb ügyészhez - "Háromezer becsapott kistermelő kérdezi, segít-e rajtuk az ügyészség?" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. GYÖRGYI KÁLMÁN legfőbb ügyész: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
1494 ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Dr. Homoki János képviselő úr, a Független Kisgazdapárt képviselője, kérdést kíván feltenni a legfőbb ügyésznek, "Háromezer becsapott kistermelő kérdezi, segíte rajtuk az ügyészség?" cím mel. Megadom a szót dr. Homoki János képviselő úrnak. DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! KomáromEsztergom megyében 1991ben közel háromezer kistermelő vett igénybe több százezer forintos biogilisztavásárlási hitelt. Az egyre r omló gazdasági helyzetben ezek az emberek létfenntartásukat szerették volna biztosítani. A kistermelők a termeltetési szerződések megkötése után a Biogold Kft. közvetítésével azonnal jogosultak lettek az úgynevezett fogyasztási kölcsönre. Ezeket ténylegese n soha nem vehették igénybe, mivel a különböző pénzintézetek a szóban forgó összegeket azonnal átutalták a Biogold Kft. elkülönített számláira. A hitelt felvevőket azzal tévesztették meg, hogy ez a feltétele a termelés beindításának. A termeltető 1992 márc iusában csődbe ment. A kölcsönt folyósító pénzintézetek a kistermelőkkel módosíttatták az eredeti szerződéseket, arra hivatkozva, hogy így kedvezőbb visszafizetésre lesz lehetőségük. A módosítások után derült fény arra, hogy a visszafizetések kizárólagosan a kölcsön felvevőit terhelik, annak ellenére, hogy a termeltető a szerződésben kötelezettséget vállalt a törlesztésben való részvételre. Eredménytelen kísérletek után 1995ben a kistermelők büntetőeljárást kezdeményeztek a Biogold Kft., valamint az érinte tt pénzintézetek ellen. Az eljárást a Tatabányai Városi Rendőrkapitányság megszüntette, de az ügyészség mégis pótnyomozást rendelt el, majd az eljárást megszüntette időmúlásra hivatkozással. Ezen határozat ellen az érdekeltek fellebbezést terjesztettek elő . A becsapott, kisemmizett kistermelők véleménye szerint a Legfőbb Ügyészség gyors intézkedésére lenne szükség a további jogsértések megelőzése céljából. Kérdezem legfőbb ügyész úrtól: szükségesnek látjae a többszörösen törvénysértő, a kisemberek érdekeit semmibevevő eljárás teljes felülvizsgálatát, a törvényesség helyreállítását. A büntetőeljárások jogerős lezárása előtt biztosítani kívánjae a már folyamatban levő behajtási eljárások azonnali felfüggesztését? Várom legfőbb ügyész úr válaszát. (Taps a Füg getlen Kisgazdapárt soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : A kérdésre dr. Györgyi Kálmán legfőbb ügyész úr válaszol. DR. GYÖRGYI KÁLMÁN legfőbb ügyész : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! A képviselő úr egy olyan ügyet említ, ami szerteágazó, ebben többféle eljárás folyt, a kistermelők polgári pert indítottak, nem nyerték meg. Az ügyben a KomáromEsztergom Megyei Főügyészség a Tatabányai Városi Ügyészség határozata ellen benyújtott panaszt elbírálta, a panaszt elutasította. Képvise lő úr kérdése kapcsán az ügy iratait a Legfőbb Ügyészség beszerezte és megvizsgálta, a főügyészség határozatát helytállónak tekinti. A második kérdéssel kapcsolatban megjegyzem: folyamatban lévő végrehajtási eljárás kapcsán az ügyészség azért nem intézkedh et, mert nincsen rá joga. A végrehajtási eljárás felfüggesztésére, az adósok kérelmére, a bíróság jogosult. Az ügyben felmerült jogértelmezési kérdések megtárgyalása, azt hiszem, az itt rendelkezésre álló időkeretet szétfeszítené. Az EsztergomKomárom Megy ei Főügyészség által az ügyben hozott határozat öt sűrűn gépelt oldal. Kérem válaszom szíves elfogadását. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! A kérdések és interpellációk végére értünk. De mielőtt szü net következne, Torgyán József képviselő úr többfajta jelzést adott le nekem. (Derültség.) Először
