Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 18 (157. szám) - A Nemzeti Kulturális Alapról szóló 1993. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - LENDVAI ILDIKÓ (MSZP):
1397 Aggályokat vet fel mindenekelőtt a tekintetben, hogy bár számítás nincs, de becslésem szerint megez erszereződik az adóalanyok köre; tehát olyan széles körben kellene az adóhatóságnak e kismértékű, kvázi adókat beszedni és ellenőrizni, amire nincs esély. Nincs esély, hiszen mindannyian tudjuk, hogy ma az adóhatóság az ennél lényegesen jelentősebb tételek et sem tudja mindig kielégítő mértékben ellenőrizni. Annál is érdekesebb ez a dolog, mert végül is egy önálló költségvetési szerv bevételeiről van szó, amely költségvetési fejezetbe integrált. Azzal, hogy az egyébként is széles termék- és szolgáltatási kör t tovább szélesítjük, tulajdonképpen azt érhetjük el, hogy az fizeti be a járulékot, aki akarja - és ez meglehetősen komoly problémákat vet fel. Annál is inkább, mert végül is a fantázia kimeríthetetlen; így került be nyilván a játékfegyver, a biliárdaszta l és más termékkör, ami legalább ilyen erővel akár ifjúsági, akár egészségügyi vagy sportcélokra is figyelembe vehető, tehát egy olyan veszélyes tendencia veszi ezzel kezdetét, aminek nehezen fogunk tudni itt a Házban gátat vetni. Van egy újabb ellentmondá s ebben a módosító javaslatkörben, ami elsősorban olyan termékeket von be ebbe a járulékköteles körbe, amelyeknél nem is lehet beszedni a járulékot a törvény előírásai szerint, hiszen a törvény 5. §a azt mondja ki, hogy "a mellékletben felsorolt termékek és szolgáltatások általános forgalmi adót nem tartalmazó árbevétele után kell a kulturális járulékot fizetni". Márpedig egy nyomdagép vagy könyvkötészeti gép esetén úgy szól a melléklet, hogy vagy a gyártó, vagy az importáló fizeti. Igen, de ha valamely vá llalkozó saját jogon importálja ezt a gépet, akkor ebből neki nem lesz árbevétele, következésképp járulékmentesen jut hozzá. Tehát a termékkör bővítése egy adótechnikai problémát is felvet, amit mindenképpen korrigálni kellene, mert ha már egy ilyen javasl at megállna a Házban, akkor ebben az esetben véleményem szerint ezen gép vevőjének kellene ezt a járulékot megfizetni. De - ahogy én erről az elmúlt néhány percben szóltam - nem vagyok meggyőződve arról, hogy valóban szélesíteni kell a kulturális járulék a lá tartozó termékek körét, sőt kifejezetten aggályosnak tartom már a kormány javaslatát is, a járulékköteles termékkör bővítését pedig kifejezetten ellenzem. Ugyanígy aggályos a hirdetési bevételeknek a járulékoltatása, hiszen ez nincs messze Torgyán Józse f képviselő úrnak azon indítványától, amely hirdetési adó kivetését irányozta elő - noha más célra. De ebben a szorító költségvetési helyzetben, ebben a nehéz gazdasági helyzetben meglehetősen sok nehézséggel küzdő embert, társadalmi csoportot vagy éppen t evékenységi szférát találunk, amelynek nyilvánvalóan több és több bevételre lenne szüksége. Én tehát azt indítványozom tisztelt Ház, hogy ha már az eredeti javaslatot el is fogadjuk, akkor semmiképpen ne támogassuk a járulékköteles termékkör bővítését, és tekintettel arra, hogy ez jogtechnikai, adóbehajtási problémákat is jelent, azt hiszem, hogy a költségvetési bizottságban is meg kellene ezt a dolgot nézni. Köszönöm a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Lendvai Ild ikónak, Magyar Szocialista Párt. LENDVAI ILDIKÓ (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Azt hiszem, nem lesz meglepő, hogy mivel jegyzem is a felsorolt módosító indítványok egyikét, természetesen e módosító indítványcsokor mellett szeretnék é rvelni, és valamelyest vitatkoznék is előttem szóló képviselőtársammal. De ez a köztünk levő vita legalább jelzi, hogy itt nem politikai természetű megosztottságról, hanem szakmai kérdésekről van szó. Képviselőtársam kifogásolta a járulékalap bővítését, tö bbféle és részben valóban megfontolandó érv alapján. Az egyik érve az volt, hogy itt voltaképpen egy adóról van szó - amit mondjuk nehezen, de lehetne indokolni , a másik érve az volt, hogy a behajtás is erősen aggályos, lévén hogy egy ilyen széles körnél az ellenőrzés lehetősége is csökkenni fog. Nem állítom, hogy nem létező ellentmondásokról van szó. Ha azonban következetesek vagyunk, akkor azt mondhatjuk, hogy a Nemzeti Kulturális Alap egész léte, mi több, az adózás egész rendszere ugyanilyen ellenérvek et válthat ki.
