Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. március 5 (153. szám) - Dr. Kávássy Sándor (FKGP) - a művelődési és közoktatási miniszterhez, valamint a külügyminiszterhez - "Mikorra várható, hogy Londonban is lesz Collegium Hungaricum?" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - KUNCZE GÁBOR belügyminiszter: - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
1059 áll fönn az alkotmány értelmében, amely a pártokat nem eg y személyhez köti, hanem minimum 10 személyhez a megalapításukat, akkor ez már nem követhető. (Derültség a kormánypártok soraiból.) Ami pedig a másik ügyrendi természetű megjegyzésemet illeti: úgy gondolom, nem helyes és nem szolgálja az Országgyűlés tekin télyét, hogy tételesen bizonyíthatóan, a médiákon keresztül is világosan és egyértelműen megjelent információkat figyelmen kívül hagyva országgyűlési képviselők kérdéseket tegyenek fel. Hiszen Szekeres Szabolcs személyével kapcsolatban - aki nem rokonom, n em is ismerősöm - megjelent számos napilapban, hogy Bokros Lajosnak ehhez a lakásépítési kölcsönhöz semmi köze nem volt, az ÁPV Rt. igazgatótanácsa ítélte oda, majd ezt az utolsó fillérig Szekeres Szabolcs vissza is fizette, az ÁSZvizsgálat után elrendelt intézkedések nyomán. (Közbeszólás a jobb oldalról: Milyen pénzből fizette vissza?) (16.30) Úgy gondolom tehát, hogy ezt a kérdést ilyen kontextusban itt e Házban tárgyalni nem felel meg a tényeknek, és úgy gondolom, mindnyájan felelősök vagyunk azért, hog y akár kérdés, akár interpelláció formájában igazán mi jelenik meg. Természetesen én Morvai képviselő úrtól nem várom el, hogy ennek tudatában legyen, de a Kisgazdapárt frakciójától igen. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ág nes) : Megadom a szót Kuncze Gábor belügyminiszter úrnak. KUNCZE GÁBOR belügyminiszter : Elnöknő! Tisztelt Képviselőtársaim! Amikor a Kisgazdapárt országgyűlési képviselője interpellációt intéz hozzám, és az interpellációja kapcsán kirajzolódik előttem valam ilyen elképzelés egy bizonyos dologgal kapcsolatban, akkor bennem megfogalmazódik a kérdés, hogy vajon most ő a maga nevében beszél vagy a pártja programját ismerteti. Én az interpellációs válaszomban annak a reményemnek adtam kifejezést, hogy ez nem a Kis gazdapárt programja, mert magát az elképzelést - hogy őszinte legyek - én tarthatatlannak ítéltem. Nos, Torgyán képviselőtársunk azt mondta, hogy ez nem a Kisgazdapárt elképzelése; ilyen módon minden valószínűség szerint nem értett egyet a kisgazdapadsoro kból szóló képviselővel. Én ezzel egyetértek, én ebben őt természetesen támogatni tudom. (Derültség a bal oldalon.) Ami pedig azt illeti, nekem nemcsak az alkotmány következményeként nem kell foglalkoznom a Kisgazdapárttal, hanem - ismervén a programját - úgy gondolom, hogy egyébként sem. (Derültség a bal oldalon.) Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Ügyrendi kérdésben megadom a szót Torgyán József frakcióvezető úrnak. (Zaj.) DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönö m a szót, elnök asszony. Valóban ügyrendi kérdésben jelentkeztem, hiszen Szekeres frakcióvezető úrnak is ekként tetszett megadni a jogot. Mindjárt szeretném jelezni, hogy Szekeres Imre kifogásolta azt, hogy az elnök asszony nekem úgy adott személyes érinte tés kapcsán szót, hogy a pártom neve került szóba. De az nem tűnt fel a számára, hogy a közvetlenül mellette ülő Pető Iván korábban úgy kapott szót Kóródi Mária alelnök asszonytól, hogy az alelnök asszony külön ki is fejtette, hogyha a párt neve elhangzik és itt a pártelnök, a pártelnök ebben az esetben jogosult a pártja nevében nyilatkozni. Miután ez az Országgyűlés precedensjogává vált, ennek következtében az Országgyűlés precedensjoga alapján nekem jogom volt nyilatkozni. Nem volt viszont joga nyilatkozn i Szekeres Imrének, mert neki véleményt nyilvánítani egy interpelláció ügyében a Házszabály semmilyen szakasza nem ad lehetőséget.
