Országgyűlési napló - 1995. évi téli rendkívüli ülésszak
1995. december 18 (140. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A területfejlesztésről és a területrendezésről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. BARÁTH ETELE (MSZP):
32 Az előttem szólók, Szentkuti Károly is hivatkoztak arra, hogy ezt már háromnegyed év óta készítgetjük, azt hiszem, Baráth Etele és miniszter úr is hivatkoztak rá, hogy mennyire komoly szakmai előkészítés történt ebben a törvényben. Én ezt elfogadom, lehet, hogy ezek meg is történtek. (18.00) Az is elhangzott Baráth Etele részéről, hogy nem csináltunk még ilyen törvényt. Ez is igaz. De ha egyszer az adott helyzet az, hogy még az általános vita lezárása előtt mindenki számára egyértelmű, hogy olyan mértékű módosítások történtek, amelyek alapvetően megváltoztatják a törvény irányát is, magának a leosztási rendszernek a szisztémáját is és áttekinthetetlenné teszik, akkor csak az az etikus eljárás, hogy ezt a miniszter visszavonja, elvégzi e zeket a módosításokat és egy világos, rendezett törvényt hoz a Ház elé. A kereszténydemokraták csak akkor tudják támogatni ezt a törvényt és akkor tudnak igazából mellé állni, ha ezeket a lépéseket elvégezzük. Nem lehet olyan politikai célok alá rendelni e gy ilyen törvényt, hogy ezt hozzuk meg a kormányzati ciklus közepén, hogy a szervezeti kiépítést még mi tudjuk megcsinálni, ha áttételesen gondolkodunk a kormányzati erők szempontjából. Elsősorban az a fontos, hogy jó törvény legyen, és ehhez ezeket az ala pokat meg kell teremteni. Én kérem a tisztelt parlamentet, hogy ehhez adja meg a segítséget. A miniszter urat is kérem, hogy mérlegelje ezeket, és vegye fontolóra. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Kétperces hozzászólásra megadom a szót Baráth Etele képviselő úrnak. DR. BARÁTH ETELE (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Ivanics István Képviselőtársam! Azt gondolom, hogy a képviselőtársam által elmondottak igazából nem a törvény tartalmáról, céljáról, feladatairól, az abban szereplő tervezett elhatározásokról szólnak, hanem az egyeztetés folyamatáról. Azt gondolom, tulajdonképpen az ön által elmondottak egy új Házszabály kialakításának elvi alapjait vetették meg. Ezek ugy anis úgy szólnak, hogy abban az esetben, ha bárkinek módosító indítványa van az általános vita lezárása előtt, akkor vissza kell vonni a törvényt. Tehát tulajdonképpen ezzel egy végtelen folyamatot lehetne elindítani. A Házszabály nem erről szó l, hanem pontosan az általános vita végéig lehet módosító indítványokat benyújtani. Én tulajdonképpen egy dologgal szeretnék még vitatkozni, mert érintett vagyok benne, hogy a kormányzat kért fel hozzá közelálló képviselőket. Itt nem a kormányzat kért fel hozzá közelálló képviselőket, hanem képviselők, akik gyakorlatilag a koalíciós pártok képviselői és más képviselők is, módosító indítványokat készítettek. Egy dolgot azonban be kell látni: valóban egy hosszú előkészítés folyamatának egyfajta kényszere volt ez a módosítóindítványcsomag, amelynek a benyújtását elhatároztuk. Mégpedig azért - és ezzel a képviselőtársaknak egyet kell érteni , mert a törvényeket általában a kormányzat megfelelő egyeztetés után, társadalmi szervezetekkel, civil szervezetekkel, k épviselőkkel, másokkal való egyeztetés után, de mindenféleképpen határozott kompromisszumok alapján tudja csak beterjeszteni. A parlament képes arra, hogy egy kormányzati szinten megjelenő érdekegyeztetést fölül tud bírálni és valószínű, hogy tisztább érde keknek tud végső soron egy törvényt alárendelni. Ennek a folyamatnak felel meg legjobban most az a Házszabály, amelyet elfogadtunk mindannyian, elég nagy konszenzussal. Én azt gondolom, semmiképpen nem helyénvaló, hogy a kormányt ebben az esetben a törvény visszavonására szólítsuk föl, hanem tisztelettel szeretném kérni a kereszténydemokrata frakciót, hogy nagyon jó módosító indítványaikkal segítsék a munkát. Én pedig arra teszek ígéretet, hogy a
