Országgyűlési napló - 1995. évi téli rendkívüli ülésszak
1995. december 19 (141. szám) - Dr. Homoki János (FKGP) - a pénzügyminiszterhez és dr. Suchman Tamás tárca nélküli miniszterhez - "Hogyan kell megszabadítani az államot 30 milliós bevételtől?" tárgyában - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP):
135 A Tüzép Rt. telepeire - így az 54. számú telepre - nem került pályázat kiírásra, mi vel azok a megvásárolt rt. tulajdonát képezték. Ebből adódóan a telek nem került a FordanInvest Kft. részére értékesítésre. E tekintetben tisztelt képviselő úr információi nem pontosak. A részvénycsomag értékesítésekor az adásvételi szerződésben az ÁVÜ va lóban kikötötte - és erre a konzorcium kötelezettséget vállalt , hogy ha az rt. vagyonából a szerződést követő három éven belül ingatlant értékesít, akkor a keletkezett nyereség 75 százalékát köteles az ÁVÜ részére befizetni. A szerződés betartásáról az Á PV Rt. az elmúlt hónapban beszámoltatta a konzorciumot. A konzorcium nyilatkozott, hogy a Tüzép Rt. az 54. számú telepet, melynek könyv szerinti értéke 7,2 millió forint volt, 6,4 millió forintért értékesítette a pécsi Baumat Kft. részére, és így befizetés i kötelezettsége a szerződésből következően nem keletkezett. Erről adásvételi szerződést is csatolt. A pécsi Baumat Kft. 30 milliós törzstőkével rendelkező bejegyzett társaság és nem fantomcég - ahogy a képviselő úr interpellációjában szerepelt. A bekért t ulajdoni lap alapján ugyanakkor megállapítható, hogy az ingatlant a pécsi Baumat Kft. a veszprémi székhelyű Holzex Kft. részére, az pedig az Esso Hungária Kft. részére értékesítette. Az értékesítések feltételeiről - így a vételárról - információk hitelesen nem állnak rendelkezésre. A képviselő úr kérdéseire összefoglaló válaszom tehát az, hogy mivel a nevezett ingatlant az ÁVÜ nem adta el, a részvénycsomag eladása pedig versenyeztetés alapján 288,9 millió forintos vételárral történt, törvénysértés nem állap ítható meg. E tárgyban egyébként bejelentés alapján korábban már külön vizsgálat történt, amely azonos következtetésre jutott. Az ön gyanúja megalapozottan legfeljebb arra irányulhat, hogy a megfogalmazott szerződéses szankciók a jogszabályok, illetve a sz erződések megsértése nélkül megkerülhetők voltak. (15.10) E gyanú esetleges igazolása sem adna azonban lehetőséget az eladó ÁPV Rt. részéről jogi fellépésre. Tény viszont az is, hogy ha a vevő a privatizáció során társaságot vásárol, annak egyes vagyonelem ei felett szabadon kell rendelkeznie; ez a piacgazdaság körülményei között, társaság megvásárlása után nehezen korlátozható. Ami az illetékeket és az adókat illeti, azok teljesítésének ellenőrzése az illetékes szervek - illetékhivatal, APEH - folyamatos kö telezettsége. A névre szóló fizetési kötelezettségek teljesítése az adótitok körébe tartozik, így erről információ e válasz keretében nem adható. Végső soron az ÁPV Rt. nem kíván jogi lépéseket kezdeményezni, mivel erre nincs alap. (Folyamatos zaj.) Ami az ügy általánosabb részét illeti, tisztelettel szeretném ennek kapcsán is felhívni a figyelmet arra, hogy talán a hasonló ügyek megvitatásának nem az a legcélszerűbb módszere, amit képviselő urak rendszerint választanak. Nyilvánvaló, hogy minden privatizáci ós tranzakció érdeksérelemmel jár. Nyilvánvaló, hogy akik egyegy pályázat keretében nem nyernek, azok megpróbálják ezt az ügyet valamilyen módon a politika szintjére transzformálni. Azt gondolom, a politika számára is talán az lenne a célszerű megoldás, h a - mielőtt valóban politikai vitát generál egyegy ügyből - szakmailag próbálná meg az ügyeket megvizsgálni. Ennek azonban nyilván nem az a legjobb fóruma, ha a parlament plenáris ülésén vitatkozunk erről. Tehát tisztelettel javasolnám, hogy talán hasonló ügyekben az ÁPV Rt. felügyelőbizottságát kellene megkeresnünk, ahol minden párt által jelölt szakértők ülnek, s akik első körben valóban szakmai alapon ítélhetnék meg (Az elnök csenget.) ezeket az ügyeket; s ennek alapján talán a plenáris ülés is könnyebb helyzetben lenne. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Homoki János képviselő urat kérdezem, hogy elfogadjae a választ. DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP) :
