Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. október 2 (110. szám) - A Magyar Állatorvosi Kamaráról, valamint az állat-egészségügyi szolgáltató tevékenység gyakorlásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - GYIMÓTHY GÉZA (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. LÖVEY LÁSZLÓ GÁBOR (MSZP):
863 Azok a kollégák, akik e ddig hatósági feladatokkal megbízva vagy önkormányzati állatorvosként folytattak állatorvosi tevékenységet, egy bizonyos területet elláttak, nem valószínű, hogy nem fognak működési területet találni maguknak. Nem valószínű, hogy a kamarai törvény életbelép ésével lényegesen több állatorvos lesz. Tehát én nem félek attól, hogy nem fognak működési területet találni maguknak. Inkább az ellenkezője fog ennek előfordulni: lesz az országnak olyan területe, ahová nem igazán kívánkoznak magánállatorvosok, lévén, ho gy ott az állatlétszám vagy egyéb más körülmény miatt nem lesz kedvük dolgozni. Ezt van hivatva orvosolni a törvénytervezetnek az a része, amely megengedi, sőt, kötelezővé teszi, hogy hatósági állatorvosok is szolgáltatási tevékenységet nyújtsanak. Ez kimo ndottan az ilyen területek állategészségügyi ellátását helyezi szem elé. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Gyimóthy Géza képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. GYIMÓTHY GÉZA (FKGP) : K öszönöm szépen a szót, elnök asszony. Kertész Zoltán képviselőtársam reagálására egy nagyon rövid megjegyzést tennék. Az állatorvosi kamaráról szóló törvényjavaslat, amely szétválasztja a hatósági és a szolgáltató tevékenységet, nagyon sok vidéki állatorvo sban - a fiatal és középkorú állatorvosi garnitúrában - kételyeket is ébreszt. Magyarul, akik hatósági állatorvosok vagy akár területi főállatorvosok, mondjuk csak úgy tudják eltartani a családjukat, hogy ha mellette valamilyen szolgáltatást, tehát magánpr axist tudnának folytatni. Ha egy személy, a megyei főállatorvos hatáskörébe lesz utalva, hogy ő dönthesse el, ki kaphat magánpraxist, tehát szolgáltató tevékenységet, az lehet, hogy protekcióra, különböző diszkriminációra adhat okot. (Közbeszólások az FKGP padsoraiból: Így van!) Tehát ezt nagyon figyelembe kell venni, és lehetőleg igazságosan kell elosztani ezt a lehetőséget. A másik megjegyzésem az, hogy egy megyében, ahol átlagosan 5060 vagy 100 állatorvos van, nyilván a befolyó tagdíjból nem tudják elta rtani a megyei apparátust; kamarai elnök, titkár, alelnök, adminisztrátor, gépkocsifuttatás stb. Tehát arra kérem tisztelt miniszter urat, és mindenkit, akik a törvényt, a rendeleteket, a végrehajtási rendeleteket fogják alkotni, vigyázzanak, nehogy az le gyen, hogy az amúgy is semmi jövedelemtermelőképességgel nem rendelkező állattenyésztésre, magyarul a gazdákra, a magántermelőkre legyen ráhárítva még jobban az állatorvosi kamara fönntartásának az egész tevékenysége. Mert akkor valóban még nehezebb helyz etbe kerülnek azok az állattartó gazdák, akik így is 23 százalékos jövedelemrátából tudnak állati terméket előállítani. Véleményem szerint, semmiképp sem bírja el az állati termék előállítása, ha bármilyen pluszköltség még ráterhelődik erre a tevékenységr e. Tehát tisztességgel kérem, hogy a kamarai díjat majd ne az állattartókon hajtsák be. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces viszontválaszra megadom a lehetőséget először Lövey Lászlónak, a Magyar Szocialista Párt részéről, utána Gerócs József képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. Lövey Lászlót illeti a szó két percben. DR. LÖVEY LÁSZLÓ GÁBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Félreértésre adhat okot, amit Gyimóthy képviselőtársam az előbb mondott. Eddig is a megyei főállatorvos adott magángyakorlatra megbízást, illetőleg adott lehetőséget arra, hogy valaki magángyakorlatot folytasson. Ehhez képest a törvényi szabályozás ezen a gyakorlaton nem fog változtatni. (18.20) Eddig is működött a rendszer, úgy érzem, hogy tová bbra is működőképes lesz. Úgy érzem, az aggodalmai ilyen formában nem jogosak.
