Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. szeptember 5 (103. szám) - A Magyar Köztársaság nemzeti jelképeinek és a Magyar Köztársaságra utaló elnevezésnek a használatáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TORGYÁN JÓZSEF, az FKGP
87 Én már azzal indítanék a Független Kisgazdapárt nevében, hogy noha az úgynevezett kiscímer végül is természetesen valamennyiünk számára elfogadható, de utalnék arra, hogy hiányos ez az előterjesztés, mert a szentkoronatanra még csak utalás sem történik, holott a mi megítélésünk szerint a szent korona és a szentkoronatan mindenképpen összetarto zó fogalmak. A szent koronára, mint a nemzeti szimbólumra támaszkodó, az egész világon egyedülálló olyan jogi megoldásra is lehet hivatkozni a szentkoronatan kapcsán, amelyet a Független Kisgazdapárt most az alkotmányozás kapcsán az új alkotmányba is be k íván építeni. Itt felhívnám a figyelmet arra, hogy azért kellene ennek a jogi fogalomnak a mi nemzeti jelképeink kiegészítéseként megjelennie a jogrendünkben, mert egy egyedülállóan gyönyörű magyar megoldást tartalmaz, ahol a korona mint jogi fogalom, önál ló életet kezdett, és csodálatos lehetőségekhez juttatott minket a történelem folyamán. Hogy milyen indulatokat vált ki a nemzeti jelkép? Elég, ha arra utalok, hogy '56ban kivágták a zászlóból a címert, és úgy mentették meg a szovjet csapatoktól, illetőle g az őket támogató egyéb erőktől. De nyilvánvalóan az egyéb nemzeti jelképekre is igaz, mint például a zászló. Emlékeztetnék mindenkit Dugovics Tituszra, aki inkább az életét áldozta, semmint hogy az idegen kézbe kerüljön, vagy más zászlót tűzzenek ki a mi várunkra. Azt hiszem, hogy az indulatokhoz tartozik az is, ami remélhetőleg soha többet nem fog visszajönni a mi történelmünkbe, amikor a Szabad Demokraták Szövetségének korábbi elnöke utalt arra, hogy neki az egész címer annyi, mint amikor egy pajzsra sv ájcisapkát húznak. Tehát úgy gondolom, látni kell, hogy ez igenis óriási indulatokat kiváltó témakör. Elég, ha arra utalok, hogy a Hölgyfutárban megjelent nemzetgyalázó jelképek is milyen mélyen sértették valamennyiünk lelkületét. De legyen szabad arra utalnom, hogy nemcsak a szentkoronatan kirekesztése miatt nem teljes ez az előterjesztés, hanem úgy gondolom, a zászló kérdésében kifejezetten megalapozatlan az előterjesztés. Tudniillik a beterjesztés címként a zászlót jelöli meg mi nt szóhasználatot. Ugyanakkor a cím mellett, amely vastagon jelenik meg akként, hogy "A zászló", már az 5. § azzal kezdi, hogy "nemzeti ünnepeken a Magyar Köztársaság lobogóját", utána zárójel, "továbbiakban lobogó", és akkor folytatja tovább. De a 6. § má r "zászló" kifejezést használ, és utána azt mondja, hogy "továbbiakban zászló". Ezt követően tulajdonképpen hol "lobogó", hol "zászló" kifejezést használ, de nem mondja meg, hogy miért van ez a kettősség, különbözőség. Ez jogszabályi előterjesztés esetén m egengedhetetlen. Van némi utalás, de ez nem elégséges. Úgy gondoljuk, hogy ennek a kettősségnek az ekként való megjelenítése a törvényben rendkívüli módon zavarólag hathat. A kisgazda frakció most vizsgálja annak a szükségességét, hogy be kelle terjeszten i módosító indítványt ebben a kérdésben vagy nem. Legyen szabad külön utalnom arra, hogy az Alkotmánybíróság a mi megállapításunk szerint is nagyon bölcsen járt el, amikor rámutatott arra, hogy a magánszemélyeket nem lehet kirekeszteni a nemzeti jelképeink használatából, hiszen sokan olyan módon kötődnek a nemzeti jelképekhez, amely egyben a magyarság próbaköveinek is tekinthető. (10.40) Ezért mi is - hasonlóképpen az előttünk korábban szólt Szabad képviselőtársunkhoz - úgy gondoljuk: sajnálatos, hogy nem a ugusztus 20áig hoztuk meg ezt a törvényt, hiszen az Alkotmánybíróság egyértelműen a mi Szent István királyunkra való utalásként kívánta meghatározni az augusztus 20ai időpontot. Azt hiszem, a Háznak a jövőben arra is fel kellene figyelnie, hogy az ilyen jelentős előterjesztéseknél ne fordulhasson elő olyan késedelem, amely tulajdonképpen már a nemzeti jelképek bizonyos fajta sérelmét jelenti a határidők be nem tartása miatt. Nagyon fontosnak tartanám, hogy a mi törvényünkben külön szerepeljen - legalább i ndokolásként , mit kell érteni a kis pajzson belül látható nyolc vörös, illetőleg ezüst, piros és fehér csíkon, meg a hármashalmon a nyitott ötágú koronából kinövő pátriárkakereszten vagy talpas
