Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. szeptember 4 (102. szám) - A védett természeti területek védettségi szintjének helyreállításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. OROSZ SÁNDOR, a mezőgazdasági bizottság elnöke:
49 szerint különös gondot kell fordítani a közérthetőség javítására és a gazdasági feltételek biztosítására. A bizottság a törvényjavaslat általános vitára bocsátását támogatja és javasolja. ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Megadom a szót dr. Orosz Sándor képviselő úrnak, a mezőgazdasági bizottság elnökének, a bizottság el őadójának. DR. OROSZ SÁNDOR , a mezőgazdasági bizottság elnöke : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A miniszter úr expozéja, valamint Sződi képviselőtársam mondandója megkönnyíti a mezőgazdasági bizottság álláspontjának tolmácsolását. Bizottságunk ez év áprili s 12ei ülésén tárgyalta meg a szóban forgó törvényjavaslatot, és egyhangúlag azt az álláspontot foglalta el, hogy a törvényjavaslat alkalmatlan általános vitára. Amikor Sződi képviselőtársam a környezetvédelmi bizottság véleményét ismertette, alapvetően a zokat a szempontokat sorolta fel mint megjavítandó szempontokat, amelyek alapján bizottságunk erre az egészen más álláspontra helyezkedett. A bizottság álláspontja az, hogy a törvényjavaslattal megcélzott szabályozás szükséges. Teljes mértékben osztjuk az Alkotmánybíróság álláspontját, hogy ezt a kérdést rendezni kell. Ugyanakkor a szabályozási elvek sorából - nem csökkentve ezáltal a rögzített elv fontosságát - mi hiányoljuk azt, ami a miniszteri expozéban elhangzott, hogy ezzel a törvényjavaslattal is seg ítsük elő a földtulajdoni osztozkodási folyamat mielőbbi lezárását és az abban jelenleg meglévő bizonytalanságok oldását. A bizottság által megtárgyalt formájában a szabályozási elvek között kizárólag a természetvédelem alkotmányosságán esett csorba kiküsz öbölése volt a cél. Ez a bizottság szerint rendkívül fontos cél, de ha ki lehet - és megítélésem szerint ki kell - egészíteni a másik céllal vagy elvvel, akkor ez már használható. Természetesen az Alkotmánybíróság döntését a mezőgazdasági bizottság is megt ekintette, és álláspontunk egyezik az Alkotmánybíróságéval. Nevezetesen, hogy az eredetileg az állami tulajdonba vétellel és természetvédelmi szervek kezelésébe adásával meghatározott védelmi szint helyreállításának nem a kisajátítás az egyetlen eszköze. A bizottság álláspontja ugyanez: nem tekintjük kizárólagos eszköznek a kisajátítást. Különösen akkor nem, amikor mindannyiunk számára nyilvánvaló, hogy védett, fokozottan védett és védelemre tervezett területekről van szó. (19.10) Tehát a minősítésben rejlő különbségek - álláspontunk szerint - hozhatnak olyan szabályozást, ami egyes esetekben kisajátítás, más esetekben a védelmi szint megfelelő formájának biztosítása, mondjuk azáltal, hogy a tulajdonos kezelésében marad az adott terület. Nagyon fontos vitaponttá vált a törvényjavaslat érthetősége. Ez annál is inkább fontos, hiszen itt magántulajdon állami kézbe vételéről szól a törvényjavaslat, mégpedig olyan emberek magántulajdonáról, akik meglehetősen nehezen értik még a legveretesebb sz övegezésű jogszabályokat is. Ez a szövegezés vélhetőleg a kívánalmaknak megfelel, de a magyar nyelv és az egyszeri ember által való értelmezhetőség követelményének nem. A tulajdont érintő kérdés az is - és vitatta a bizottság , hogy helyénvalóe a kérdés rendezésének öt, illetőleg tíz esztendőre való elhúzása. Nyilván elbizonytalanította ez a bizottságot a tekintetben is, hogy vajon ennek a törvénynek az anyagi kihatásai milyen módon lettek számba véve, illetőleg mérlegelve. Összességében úgy gondoljuk, ho gy egyeztetni szükséges a továbbiakban is, mert az Alkotmánybíróság által ránk rótt kötelezettségnek eleget kell tennünk. Úgy gondolom, hogy miniszter úr expozéja és a bizottságban kialakult vita nem kibékíthetetlen ellentétet tartalmazott, hanem az egyezt etés fontosságának és realizálásának lehetőségét is. Úgy gondolom, bizottságunk negatív ítéletét alapvetően az okozta, hogy szerettünk volna egy szemléletet közvetíteni a tisztelt Ház
