Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. december 6 (136. szám) - A nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. KÖVÉR LÁSZLÓ (Fidesz):
3633 működését lehetetlenné tegyék vagy gátolják. Én is azt akarom, hogy a nemzetbiztonsági szolgálatok tényleg nyerjék el azt a helyet, amit egy nemzet biztonságának a megőrzésében el kell hogy nyerjenek, ennek tegyenek tisztességesen eleget, de csak törvényi keretek között; és még óhajuk se legyen arra, hogy e törvényi keretek közül bármilyen körülmények között is kilépjenek. Ez volt az én célom. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Megadom a szót Kövér László képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt. DR. KÖVÉR LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Szeret ném - mint a nemzetbiztonsági bizottság tagja is - megnyugtatni Sebők képviselőtársamat a tekintetben, hogy legalábbis a mi bizottságunk tapasztalataim szerint a módosító indítványait azzal a szándékkal fogadta, amilyen szándékkal ő ezeket előterjesztette. Amennyiben az indítványai nem találkoztak minden esetben a bizottság egyetértésével, annak csak az volt az oka, hogy a bizottság többsége nem találta eléggé kielégítőnek az indítványt, esetleg szakmai szempontból vagy pedig adott esetben - mert erre is vo lt példa - olyan módosító indítványt fogadott el, illetve támogatott, amely módosító indítvány megítélése szerint jobban kifejezi azt a célt, amelyet a képviselőtársam is elérni szándékozott. Éppen a legutóbbi felszólalása kapcsán említett problémára példá ul a 182. pontban szerepel egy módosító indítványom, amely a következőket mondja - és ezt a bizottság egyhangúlag támogatta az előterjesztővel egyetemben : "A nemzetbiztonsági szolgálatok által kezelt személyes adatot haladéktalanul törölni kell, ha..." - és ez benne a módosítás - "... az adat kezelése nyilvánvalóan szükségtelen." Azt hiszem, képviselőtársam is éppen erről beszélt, tehát remélem, ez megnyugtató módon kezeli majd azt a problémát, amelyről egyébként jogosan ejtett szót. A felszólalásom célja azonban nem ez a - ha úgy tetszik - kétperces reagálásnak is beillő hozzászólás volt, hanem az, hogy felhívjam a figyelmet a 191. pontban szereplő módosító javaslatunkra, amely mint említettem, elvileg a négyes csomaghoz tartozó lenne, ugyanakkor a titkos információszerző tevékenységet szabályozó részbe illik, tehát éppen abba a részbe, amiről most folyik a részletes vita. A titkos információgyűjtés ennek a törvényjavaslatnak az egyik, ha nem a legfontosabb eleme, hiszen ez a lényege a titkosszolgálatok mű ködésének, és talán a közvélemény, az állampolgárok oldaláról is ez a törvényjavaslatrész tarthat számot a legnagyobb érdeklődésre. Megítélésünk szerint ehhez képest a titkos információgyűjtés szabályozása a törvényjavaslatban kissé elnagyoltnak tekinthető . A törvényjavaslat alapvetően ketté bontja a titkos információgyűjtő tevékenységeket, két csoportja osztja őket: egyrészt külső engedélyhez kötött információgyűjtő tevékenységről beszél, másrészről külső engedélyhez nem kötött titkos információgyűjtő tevé kenységről. Ez utóbbi kategóriában egyébként meglehetősen eltérő súlyú és jellegű tevékenységfajták sorolódnak egy helyre, az egyszerű felvilágosításkéréstől a titkos kapcsolat létesítésén át addig, amely tevékenység érdemben nem különbözik attól, amelyet két szakasszal arrébb külső engedélyhez kötött titkos információgyűjtő tevékenységnek minősít a javaslat. Gondolok itt például az 53. § i) pontjára, amely azt tartalmazza, hogy az 55. §ban foglaltakon kívül, tehát a külső engedélyhez kötött tevékenységen kívül a szolgálatok beszélgetést is lehallgathatnak, az észlelteket technikai eszközökkel rögzíthetik. (14.30) Tulajdonképpen a j) pont is ide tartozik, sőt a h) pont is. Ezeket az idő rövidsége miatt nem akarom felolvasni. Feltételezem, hogy a vitában rés zt vevő képviselőtársaim, ha nem is tudják kívülről a javaslat szövegét, de az előttük van. A mi megítélésünk szerint két probléma van a titkos információgyűjtő tevékenység szabályozásával, legalábbis az alapján, amit a javaslat tartalmaz. Egyfelől - és ép pen ezt próbáltam jelezni - megítélésünk szerint nem elvi alapon bontja ketté a tevékenységfajtákat. Nem abból indul
