Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. december 6 (136. szám) - A nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló törvényjavaslat részletes vitája - SEBŐK JÁNOS (MSZP):
3632 Tisztelt Országgyűlés! Az 5. tárgyalá stechnikai egységben az ajánlás 185225. pontjai találhatók, melyek a titkos információgyűjtés szabályozását érintik. Megkérdezem, kíváne valaki szólni a vita e szakaszában. Elsőként megadom a szót Sebők János képviselő úrnak, a Szocialista Párt frakciójá ból. SEBŐK JÁNOS (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az előző és e vitaegységben vannak azok a módosító javaslataim, amelyek a harmadik cél megvalósítását szolgálják. Azaz azt, hogy a nemzetbiztonsági szolgálatok ne zavarhassák oktalanul és jogtalanul az állampolgárokat, ne gyűjthessenek oktalanul és jogtalanul ellenük adatokat. Az összesből csak egyet emelek ki, mert ez az egy jutott annak a sorsára, mint az előbb egyről beszéltem, amikor mind a három bizottság teljes egészében elutasítot ta, azaz még egyharmados többséggel sem támogatta. (14.20) Tessék, döntsék el önök, hogy jogose a módosító javaslatom, azaz mihez viszonyítva mit módosítottam! A törvényi rendelkezés a következőt írja elő - egyébként az 59. § (2) bekezdésérő l van szó , olvasom az első mondatot: "Az 58. § (1) bekezdésében meghatározott kivételes eljárás esetén a titkos információgyűjtést akkor is haladéktalanul meg kell szüntetni, ha a titkos információgyűjtés folytatását az engedélyező nem engedélyezi." Eddi g szól az első mondat. Állítsuk fel a tételt! Bizonyos eset kapcsán a titkos információgyűjtést a főigazgatónak gyorsan el kellett rendelni, majd később kérte a megerősítést a kijelölt bírótól vagy az igazságügyminisztertől. Valamilyen oknál fogva nem tud ta meggyőzni a jogosságáról valamelyik felet, és ezek elrendelték a beszüntetést. Tehát az egyik oldalon van egy olyan személy, aki lehet, hogy valamit tett, de mivel nem tudta meggyőzni az engedélyező személyt, beszüntettek mindent. Tehát ez az egyik téte l. Olvasom a második mondatot: "Ebben az esetben..." - és most még az eredeti törvényi szöveget olvasom - "... a titkos információgyűjtés során nyert adatokat az állam- és szolgálati titkot tartalmazó iratok megsemmisítési rendjére vonatkozó törvényi előír ások szerint haladéktalanul meg kell semmisíteni." Tehát az egyik oldal: lehet, hogy az illető személy mögött van valami, az eddig nyert adatokat mégis haladéktalanul meg semmisíteni. Ehhez viszonyítva mit módosítottam én a második mondatban? Most már úgy olvasom fel, ahogy módosítva van: "Ebben az esetben..." - és innen kezdődik a módosítás - ".., ha az adatgyűjtés befejeztével bizonyítást nyert, hogy szükségtelen volt az elrendelés, akkor..." - és most már megint az eredeti szövegét olvasom a rendelkezésn ek - "... a titkos információgyűjtés során nyert adatokat az állam- és szolgálati titkot tartalmazó iratok megsemmisítési rendjére vonatkozó törvényi előírások szerint haladéktalanul meg kell semmisíteni." Tehát akkor állítsuk fel a második oldalt: van egy olyan személy, aki ellen adatokat gyűjtöttek, de bizonyítást nyert, hogy teljesen ártatlan, tehát szükségtelenek ezek az adatok. Tessék nekem megmondani, ezeket az adatokat miért nem lehet megsemmisíteni?! Amikor az egyik oldalon az áll, hogy lehet, hogy van valami mögötte - és mégis megsemmisítik az addig nyert adatokat. Tessék nekem megmondani, szükség van Magyarországon egy újabb KGBirattárra?! Szükség van arra, hogy aki Magyarországon él és beleütközik valamilyen ok miatt a biztonsági szolgálatokba, a zok akkor is megtartsák azokat az adatokat, amikor kiderült az adatszerzés során, hogy arra semmi szükség nem volt, teljesen ártatlan az az ember? Miért kell ezeket az adatokat továbbra is gyűjteni? Ez teljesen érthetetlen és értelmetlen számomra, és állít om, hogy ez törvénytelen is. Mivel a további vitában már nem kívánok részt venni és a többi benyújtott módosító javaslatomat nem kívánom indokolni, engedtessék meg nekem még azt megjegyezni, hogy ha valaki teljes egészében átnézte azokat a módosításokat, a melyeket beadtam, úgy hiszem, abból tökéletesen azt a bizonyítást nyerhette, hogy ezek egyike sem irányult arra, hogy a nemzetbiztonsági szolgálatok
