Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. december 6 (136. szám) - A nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. KÖVÉR LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - KŐSZEG FERENC (SZDSZ):
3620 Végül kezdeményezheti a miniszternél a szükséges intézkedések megtételét. Én azt gondolom, ha ilyen jogosítványai - nem akarom egyébként továbbsorolni , ilyen jogosítványai vannak egy parlamenti bizottságnak egy ilyen területtel kapcsolatban, akkor igenis indokolt bizonyos kivételes követelményeket tám asztani velük szemben. Én elismerem, hogy a Házszabálynak való megfelelés bizony csikorgós, és igen sok problémát vet fel, de valamit valamiért. Én úgy gondolom, hogyha a parlamenti ellenőrzést erősíteni akarjuk - és erősíteni akarjuk , akkor ennek ellent étje az, hogy a bizottság tagjaival kapcsolatban bizonyos követelményeket támaszt a törvényjavaslat. (Az elnök pohara megkocogtatásával figyelmezteti a képviselőt a két perc leteltére.) És ez a dolognak a lényege; az összes többi technikai és jogalkotói le lemény ügye csupán. Köszönöm szépen. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Megkérdezem Kövér László urat, kétperces időkeretben adjake szót. (Dr. Kövér László: Igen.) Megadom a szót Kövér László úrnak kétperces időkeretben, FideszMagyar Polg ári Párt. DR. KÖVÉR LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm. Tisztelt Képviselőtársaim! A vita nagyon szerteágazó, úgyhogy azt hiszem, nem fogok tudni két percben mindazokra az észrevételekre reagálni, amelyekre szeretnék. Szeretném azt rögzíteni, mindjárt, kiindulópont ként, hogy talán az látszik - ha másból nem, Sebők képviselőtársunk felszólalásából , hogy itt nem alapvetően kormánypártok és ellenzék között folyik a vita, még csak azt sem mondanám, hogy különböző képviselői felfogások között van alapvető nézetkülönbsé g, hanem a vita annak az eredménye, hogy e törvényjavaslatnak - pontosabban a törvényhozásnak magának - ellentétes szempontoknak kell megfelelnie. Egyfelől meg kell felelnie a lehető legteljesebb mértékben az állampolgári, emberi jogok oldaláról igényelt g aranciának, másfelől pedig ezenközben szem előtt kell tartania, hogy a szolgálatoknak működőképeseknek kell maradniuk, illetve az ország nemzetbiztonsági érdekeinek érvényesülniük kell e működés és a parlamenti bizottság működése közepette is. Egyfelől sze retném lerögzíteni az álláspontomat az alelnök és elnök, és/vagy elnök tájékoztatása ügyében. Én azt gondolom, ha - Tóth képviselőtársammal összhangban - ez a bizottság egy erős szűrőn megy keresztül, amelyben például én, szemben Sebők képviselőtársammal, a törvényjavaslat szövegét jobbnak tartom, mint az ő módosító indítványát, akkor elvárható - és ez egy szűk bizottság, akkor elvárható , hogy minden bizottsági tag értesülhessen arról, hogy valamely képviselővel szemben vizsgálat folyik. Ugyanis a miniszt er úr által támogatott módosító indítvány sem oldja fel azt az alapvető dilemmát, hogy mi van akkor, ha ad absurdum, magával a bizottsági elnökkel szemben folyik ilyen típusú vizsgálódás; akkor mi a teendő, teszem fel a kérdést. Erre a törvényjavaslat semm ilyen módosítása nem ad jelen pillanatban választ. Tehát én konzekvensebb megoldásnak tartanám, ha a bizottság lenne a tájékoztatás alanya, nem pedig az elnöke vagy alelnöke, amely megoldás számos bizonytalanságot eredményezne. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Szintén kétperces időkeretben megadom a szót Kőszeg Ferenc úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. KŐSZEG FERENC (SZDSZ) : Dávid Ibolya képviselő asszony felszólalásához szeretnék megjegyzést fűzni; tehát a jogorvoslat problémaköré ben. Hadd mondjam el, hogy eredetileg, még beterjesztés előtt a törvényjavaslatnak volt egy olyan változata - és ezt valamennyi parlamenti párt megismerhette az előkészítés során , amelyben a jogorvoslat külön fejezetben szerepelt, éppen alkotmányossági k ifogások során került ki. Én ezeket az alkotmányossági kifogásokat megalapozottnak vélem, de ennek ellenére sajnálom, hogy a
