Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. december 6 (136. szám) - A rádiózásról és a televíziózásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
3597 Ez önmagában véve még nem vol na olyan nagy baj - erre majd még visszatérek , de az igazán nagy baj az, hogy olyan érvekkel, olyasmire hivatkozva teszik ezt, ami alkalmas az Országgyűlés üléséről közvetítő televíziót néző, érdeklődő állampolgárok félrevezetésére. Nem fogok végigmenni ezeken az érveken, mert nem lenne elég a rendelkezésemre álló maradék időnk. A legfontosabb érvük az az állítás, hogy a törvény végén el van bújtatva egy olyan paragrafus, amely megszüntetné az országgyűlési plenáris ülések tévéközvetítését. Feltételezem, hogy a plenáris ülést követő állampolgároknak nincs kezükben a törvényjavaslat, ez általában nem szokott előfordulni, és ezért nem tudják, hogy ebben a törvényjavaslatban ilyesmiről nincs szó - épp az ellenkezőjéről van szó. Mi a helyzet ugyanis jelenleg, tisztelt képviselőtársaim? Az, hogy van egy hallgatólagos politikai megállapodás a parlamenti pártok és a Magyar Televízió és a Magyar Rádió között arról, hogy a plenáris üléseket közvetítik. Több nincs! Semmi nem védi meg jelenleg ezeket a televízióközvet ítéseket attól, hogy akár az Országgyűlés, akár a televízió bármikor úgy döntsön, hogy ezt megszünteti. Az előző parlamenti ciklus egy bizonyos időszakában komolyan fel is vetődött ez a kérdés, és voltak a parlamentben ma már nem jelen lévő politikusok, ak ik ezt kifejezetten szorgalmazták. És semmi nem védte meg az állampolgárt attól, hogy ha a televíziónak vagy a parlamentnek úgy tetszik, akkor ezt megtegye. A törvényjavaslat egy ettől eltérő helyzetet teremt: egy kétharmados törvénnyel garantá lja azt, hogy a parlament üléseiről folyamatosan tévéfelvétel készüljön, ez a tévéközvetítés rendelkezésére álljon bárkinek, aki ezt sugározni kívánja. Tehát megteremtődik a parlamenti tévéközvetítés garanciája, és ezen túlmenően természetesen továbbra is fenntartható és feltehetően fenn is fog maradni ez a megállapodás a televízió és az Országgyűlés, illetve a pártok között, hogy ezt fönt is tartsák. Tehát itt olyasmivel riogatják a közönséget, aminek semmi köze a valósághoz. Fontos, hogy ezt valamennyien tudjuk. Ennyit a dolog tartalmáról. A többi ellenérvre, a külön részletellenvetésekre, különösen azokra, amelyeket Torgyán József képviselőtársunk mondott a tegnapi vitában, és amelyeknek a törvény valódi tartalmához nem sok közük van, én most nem térnék ki. Arról szólnék még pár szót, hogy a Kisgazdapárt vezérszónokának, G. Nagyné Maczó Ágnes képviselőtársunknak a vezérszónoklatában nemcsak az hangzott el, hogy itt megszűnne a parlamenti közvetítés, hanem az is elhangzott, hogy ez a törvényjavaslat törvén yesítené és véglegesítené a televízió függetlenségét, és ilyen alapon utasította el. Itt van előttem ez a mondat szó szerint: "Ezt a függetlenséget akarják törvényesíteni végérvényesen". Ez hangzott el. Nos, valóban, ha figyelemmel kísérjük azokat a bírála tokat, amelyek a Kisgazdapárt részéről a rádió és televízió műsorával kapcsolatban elhangoznak, akkor teljesen világos, hogy azt kifogásolják, hogy a televízió és a rádió dönti el, mit közvetít és mit sugároz, és nem például az Országgyűlés vagy a parlamen ti pártok. Létezhet ilyen álláspont és ismerős ez az álláspont, de fel kell hívni a figyelmet arra, hogy a hatályos magyar alkotmány - az Alkotmánybíróság állásfoglalásai szerint - ezt a függetlenséget tartalmazza, és rögzíti azt, hogy a közszolgálati rádi ónak és televíziónak a parlamenti pártoktól - és nemcsak a kormánytól, hanem a parlamenti pártoktól is és magától az Országgyűléstől is függetlennek kell lennie. Tudom, hogy Maczó Ágnes képviselőtársamnak megvan a maga alkotmánytervezete, és lehetséges, ho gy az ő alkotmánytervezetéből nem következnék a rádió és a televízió függetlensége az Országgyűléstől - az a gyanúm, hogy nem következnék. A hatályos magyar alkotmányból azonban következik! Az az érzésem tehát, hogy azok az érvek, amelyek alapján a Kisgazd apárt elutasítja ezt a törvényjavaslatot, ezek ellentétesek a hatályos magyar alkotmánnyal; a benyújtott törvényjavaslat pedig összhangban áll a hatályos magyar alkotmánnyal. Sőt továbbmegyek: megszüntet egy évek, évtizedek óta tartó alkotmányellenes állap otot. Ezért - most a dolog tartalmát tekintve - mi, szabaddemokraták üdvözöljük, nagyon nagy örömmel üdvözöljük ennek a törvényjavaslatnak a megszületését, és nagyon örülünk annak, hogy ez egy hatpárti tárgyalás során született meg. Nagyon elszomorít bennü nket az, hogy van egy olyan
