Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. december 4 (134. szám) - A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. BERNÁTH VARGA BALÁZS (FKGP):
3344 Tisztelt Orsz ággyűlés! Az ajánlás 30. és 31. pontjai a törvényjavaslat 25. § (8) bekezdésének elhagyására, illetve módosítására irányulnak. Indítványozom az ajánláspontok összekapcsolását. Kérem, kézfelemeléssel szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Az Országgyűlés többsége a javaslatot elfogadta. Megkérdezem, kíváne valaki szólni. (Nincs jelentkező.) Mivel ilyen nincs, a részletes vita e szakaszát lezárom. Tisztelt Országgyűlés! Az előterjesztés valamennyi módosító javaslattal érintett részét illetően a részletes vita lezárásra került. A törvényjavaslat részletes vitáját tehát lezárom. Megkérdezem Kökény Mihály államtitkár urat, hogy kíváne szólni. (Dr. Kökény Mihály: Nem.) Nem kíván szólni. Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatokról várhatóan a jövő héten ha tároz az Országgyűlés. A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a szövetkezetekről szó ló 1992. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása . Dr. Sümeghy Csaba, Fidesz, és Tokár István, MSZP, képviselőtársaink előterjesztését T/669. számon kapták kézhez képviselőtársaim. Emlékeztetem önöket, h ogy az április 25ei ülésünkön az expozé, a bizottsági előadók felszólalásai, valamint a kormány képviselőjének a hozzászólása már elhangzott. Írásban nem jelentkezett senki a törvényjavaslat vitájához. Megkérdezem képviselőtársaimat, kíváne valaki szólni . Megadom a szót Bernáth Varga Balázs képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. (20.00) DR. BERNÁTH VARGA BALÁZS (FKGP) : Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! A napirenden szereplő, szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény T/669. szám alatt előterjesztett kis terjedelmű módosításával kapcsolatosan az alábbi álláspontot fejteném ki. Én magam is szükségszerűnek tartom az idevonatkozó részek szabályozását. Erre utal egyébként is az az indokolás, amely a törvényjavaslatnál leírásra ke rült. A szükségszerűség mellett azonban én egy más formát tudtam volna elképzelni, mint ahogy itt az előterjesztés megtörtént. Annyiban aggályosnak tartom ezt az indítványt, hogy a szövetkezeti törvényt, amely korábban már oly sok módosításon ment keresztü l, tovább szabdalja, és lényegében a megoldását sem találom megfelelőnek. Tudniillik az anyagi és jogi hátrányokat, a jogsértéseket változatlanul növeli. Erre a későbbiek során kitérek. Én úgy tudtam volna elképzelni, ha ezt a szövetkezeti törvényt átdolgo zva, egy koncepció kereteibe utalva terjesztették volna elő képviselőtársaim. A törvényjavaslat lényegében nem terjed ki a mezőgazdasági szövetkezetekre, márpedig a mezőgazdasági szövetkezeteknél is hasonló gondok és hasonló problémák jelentkeznek. Különös en az üzletrészek vonatkozásában. Az előterjesztők nem vizsgálták ennek a benyújtott törvényjavaslatnak az alkotmányhoz, a polgári törvénykönyvhöz való viszonyát. Megítélésem szerint és álláspontom szerint is a tulajdon, a birtoklás, a használat és a rende lkezési jog tekintetében ez nem teljesen állná ki az alkotmányossági
