Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 29 (133. szám) - A Magyar Köztársaság 1996. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint a hozzá kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - NAGYIVÁNYI ZOLTÁN (MSZP):
3276 amelyik a cél- és címzett támogatási rendszeren k eresztül próbálja a területi különbségeket kiegyenlíteni. Ennek a javaslatnak van egy olyan eleme, amelyik az Állami Számvevőszék által és általunk is kifogásolt hiányosságát igyekszik pótolni a költségvetésnek, és a címzett és céltámogatási rendszer eleme inek a sorrendjébe beemeli, illetve visszateszi - hisz az ez évi költségvetésben szerepel - a községek egészséges ivóvízellátásának megvalósítását, így az ivóvízbázis fejlesztését, az ivóvízhálózat építését és az ivóvízkezelési eljárásokat. Ezzel a javasla ttal az a szándékunk, hogy azon a kevés településen - bár ezt mindig relatív megítélni: az Állami Számvevőszék 158 ilyen települést sorolt fel - ezek az ivóvízminőség javításához kapcsolódó fejlesztések minél előbb legyenek meg, ezért javaslatomban ezt más odik helyre tettem a fejlesztési sorrendben. Úgy látom, az önhibájukon kívül hátrányos helyzetbe került önkormányzatokat illetően számíthatok képviselőtársaim támogatására, ebben közös vélemény alakult ki, s ezért tisztelettel azt kérném, hogy a másik font os, a területi kiegyenlítést célzó elemet: a cél- és címzett támogatási rendszer működtetését támogassák. Támogassák az ez irányú javaslataimat, mert ezek fejlesztési célú pénzek, tehát sokkal egészségesebb és szerencsésebb, ha a fejlesztési szférában mara dnak, mint hogyha így látszólag felszabaduló összeget a működési nehézségek miatt esetlegesen a csatározásokban működési feladatokra vonjanak el. Végezetül engedjék meg, hogy hozzászólásomat az előbbi kétperceshez kapcsolódva fejezzem be, az ominózus házta rtási tüzelőolaj kérdésköréről szólva. Amennyiben a parlament többségének - hisz a kormányzatnak nem ez volt a szándéka, bár már talán támogatja - az a véleménye, hogy az önkormányzatokon keresztül egy hétmilliárdos keret alkalmazásával kell megoldani a ko mpenzációt, és ez a háztartási tüzelőolajjal fűtők kompenzációját szolgálja, akkor ehhez megfelelő garanciális elemeket kell tenni. Ha az a szándék, hogy kapjanak 7 milliárd forintot az önkormányzatok felhasználási kötöttség nélkül, én a magam részéről azt is tudom támogatni, de akkor ennek nem ez az eszköze. Nem lehet azt a látszatot kelteni, hogy megoldom ezzel a 7 milliárddal a háztartási tüzelőolajjal fűtők kompenzálását, ugyanakkor nem teszem mellé azt a felhasználási kötöttséget, amit a költségvetési törvény ennek megfelelő fejezete tartalmaz. Megítélésem szerint nem egy bűnös és elítélendő dolog, ha a központi költségvetésből felhasználási kötöttséggel kapnak az önkormányzatok pénzeket, különösen akkor, ha ez feladathoz kapcsolódik, és különösen akkor , ha a kormányzatnak érdeke és kötelessége ennek a problémakörnek, a háztartási tüzelőolajjal fűtők problémájának a rendezése. Ezért a javaslatnak azt az elemét nem támogatom a magam részéről - és úgy értettem, Varga Mihály képviselőtársam is ezt a részét vitatja , amelyik a felhasználási kötöttséget próbálja megszüntetni. Ezért tisztelettel azt kérem mindenkitől, hogy támogassa a 7 milliárdot, de tegye mellé azt a garanciális elemet, hogy ez erre a célra kerül felhasználásra - mert ha nem, akkor nem értük el a kitűzött célt. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Kétpercest kér? (Nagyiványi Zoltán bólint.) Kétperces hozzászólásra megadom a szót Nagyiványi Zoltán képviselő úrnak, MSZP. NAGYIVÁNYI ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, eln ök úr. Demeter képviselőtársam egy megnyilatkozására szeretnék reagálni, ami a területi fejlesztésekkel, illetve az 5 milliárd forint felhasználásával kapcsolatos. Ismeretes mindannyiunk előtt, hogy a költségvetés első beterjesztésekor az 5 milliárd felhas ználására tételes javaslat szerepelt, amely az egyes megyéknek juttatandó összeget is magában foglalta. Ennek a felosztásnak az ismeretében az volt a véleményünk, hogy mivel az 5 milliárd így egy jelentős összeg, de ennek az összegnek az oly módon való fel használása, hogy - ha jól emlékszem, bár nem tudom pontosan - ebből például KomáromEsztergom megye 8 vagy 7 millió forinttal részesült volna, csak a szétforgácsolást eredményezte volna.
