Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 21 (130. szám) - Pancza István (FKGP) - a belügyminiszterhez és a népjóléti miniszterhez - "Ki és miért akadályozza Szegeden az Agroker Rt. telephelyén kialakított agrárcentrum megnyitását és üzemeltetését?" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - PANCZA ISTVÁN (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
2877 Azt gondolom, hogy az ellentét éppe n abból fakad, hogy esetleg a két piac valakik szerint túl nagy ezen az egy nagy szegedi piacon, és ez különböző problémákat vethet fel. Az Agroker vezetői '94ben és ezt követően is több szervnél kezdeményeztek eljárást annak érdekében, hogy az önkormányz at által fenntartott nagybani piac működését szüntessék be. Megkeresték a köztársasági megbízotti hivatalt annak idején, majd jogutódját, a megyei közigazgatási hivatalt, a városi ügyészséget, a Földművelésügyi Minisztériumot, az Ipari és Kereskedelmi Mini sztériumot, a Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztériumot és a Belügyminisztériumot. Céljukat nem érték el. Azt kell mondanom, hogy a szegedi önkormányzat piacfenntartó tevékenységével kapcsolatban nincs szó összeférhetetlenségről, ehhez joga van a szegedi önkormányzatnak. Arról sincs szó, hogy bármely államigazgatási szerv akadályozta volna az Agroker Szeged Rt. által fenntartott nagybani piac működésének megkezdését avagy folytatását. A piacok tevékenységét a különböző szervek vizsgálják, és azt általában rendben levőnek találták. Ilyen ügyekben a kormányzatnak nem szükséges állást foglalnia, a megfelelő eljárások biztosítják a felügyeletet. Abban az esetben, ha valakinek ez ellen bármilyen kifogása van, akkor bírósághoz fordulhat ezekben az ügye kben. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkérdezem interpelláló képviselőtársunkat, elfogadjae a miniszter úr válaszát? PANCZA ISTVÁN (FKGP) : Tisztelt Miniszter Úr! Amit ön elmondot t, az valóban így van. Egyben téved, hogy nem az 5ös út mellett van ez a kiskundorozsmai piac, hanem attól jóval távolabb, legalább 3 kilométerre. (Zaj.) Tehát, ahogy mondtam, a piac megközelítése elég rossz és a piac környékén lakók többször megkerestek már engem ez ügyben. Maga a piac is kicsi, kicsi a területe, tehát nem fejleszthető tovább, mert egy zárt környéken van. Amennyiben az Agroker piacát használná fel az önkormányzat, háromszor akkora terület állna rendelkezésére, és a különböző feltételek is biztosítva lennének. Mindenesetre ön rávilágított arra, hogy az önkormányzat saját maga dönti el ezeket a kérdéseket, és amennyiben a felek úgy érzik, hogy jogtalanul hátrányba kerülnek, akkor bírósághoz fordulhatnak. Ez valóban így van, és én ennek megfe lelően az ön válaszát elfogadom. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Interpelláló képviselőtársunk elfogadta a miniszter úr válaszát! Tisztelt Országgyűlés! Most megadom a szót Sepsey Tamás képviselő úrnak, aki személyes érintettség kapcsán. .. (Sepsey Tamás jelzi, hogy ügyrendi kérdésben kíván szólni.) .., ügyrendi kérdésben kér szót. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt Elnök Asszony! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Két ügyrendi indítványom van. Az egyik. Arra kérném elnök asszonyt, h ogy szíveskedjen megkeresni az alkotmányügyi bizottságot annak megállapítása végett, hogy elnök asszony a mai ülés vezetése során eleget tette a 19. § (2) bekezdés d) pontjában foglalt szabályoknak, vagyis annak, hogy az elnök részrehajlás nélkül vezeti a z ülést. (Közbeszólások: Mert..? Mi a baj?) Tudniillik ezelőtt két héttel ügyrendi javaslatom volt elnök asszonyhoz. Akkor nyolc perc volt hátra fél ötig, és elnök asszony nem adta meg a szót a soron következő interpellálni szándékozó Magyar Demokrata Fóru mos képviselőnek, hanem megadta a szót Pető Iván úrnak, a Szabad Demokraták Szövetsége elnökének, frakcióvezető úrnak, hogy nyilatkozzon egy interpellációban elhangzott, a Szabad Demokraták Szövetségét valóban súlyosan sértő feltételezésre.
