Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 21 (130. szám) - Pancza István (FKGP) - a belügyminiszterhez és a népjóléti miniszterhez - "Ki és miért akadályozza Szegeden az Agroker Rt. telephelyén kialakított agrárcentrum megnyitását és üzemeltetését?" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
2878 (16.30) A nagy nyilvánosság előtt lehetőséget adott neki, és az volt az elnök asszony válasza, hogy a házbizottság szerint, ha 10 percnél rövidebb idő van hátra - miután félig van a tévéközvetítés - nem adhat szót interpelláló képviselőnek. Ezt a kérdést a Magyar Demokra ta Fórum kérésére az alkotmányügyi bizottság meg fogja tárgyalni. A mai napon 7 perc volt hátra félig az Országgyűlés nagy órája szerint, amikor elnök asszony - annak ellenére, hogy korábban jeleztem felszólalási szándékomat - nem nekem adta meg a szót, ha nem a korábbi álláspontjával ellentétesen - ugye, 10 percnél kevesebb idő van hátra - megadta a szót képviselőtársamnak. Akire én reagálni próbáltam volna a nagy nyilvánosság előtt, az a Szabad Demokraták Szövetségének képviselője volt. Úgy érzem, hogy két héten belül elnök asszony megváltoztathatta az álláspontját és elismerheti, hogy akkor hibázott, de valamikor, valamilyen hiba történt, mert két héten belül nem lehet 10 percen belül hol megadni a szót az interpelláló képviselőnek, hol nem megadni a szót. Ezért az a kérésem, első ügyrendi javaslatom, hogy e tekintetben foglaljon állást az alkotmányügyi bizottság. A másik ügyrendi javaslatomat, amennyiben nem lesz felszólaló szintén, el fogom mondani. (Taps az ellenzék padsoraiból.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Tisztelt Képviselő Úr! Én nem látok a hátam mögé. Ezért a monitoron lévő órát figyelem, jegyző képviselőtársaim tanúsíthatják, hogy a hátam mögött lévő óra és a monitorom jelzése nem ugyanaz. Az én monitoromon most van 16 óra 32. (Dr. Kövér László: Ott i s annyi van!) A hátam mögött nem tudom, mennyi van, sajnos oda nem látok, de amikor megadtam a szót az utolsó interpellációra, két szempontot kellett figyelembe vennem. Éppen az ön felvetése alapján azt a szabályt kellett betartanom, hogy 90 percet mindenk éppen kitöltsön az interpelláció. Ha az én monitorom jelzése alapján nem adom meg a szót, akkor nem töltöm ki a 90 percet, és a Házszabály rendelkezéseinek nem teszek eleget. Az a megállapodás, amit a házbizottság hozott, azért nem került még megvitatásra, mert a képviselő úr a múlt alkalommal említette, ezzel a kérdéssel a házbizottság is foglalkozott, csütörtöki ülésén az anyagot előterjesztettük, az alkotmányügyi bizottság is foglalkozik vele a Magyar Demokrata Fórum előterjesztése kapcsán. Én tehát nem tehettem semmi mást, mint figyeltem a saját órámat. Ellenzéki jegyző is van a pulpituson, aki tanúsítani tudja, hogy az itteni óra szerint én azon az időn belül voltam, amelyet szükséges volt az interpellációra biztosítani. (Sasvári Szilárd és Boros László jegyzők bólogatnak. - Taps a kormánypártok padsoraiból.) Megadom a szót Sepsey Tamás képviselő úrnak. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A másik ügyrendi javaslatom: hogy az alkotmányügyi bizottság vizsgálja meg, hogy Szász Domo kos képviselőtársam interpellációjának elhangzása során nem sértettéke meg a Házszabály 19. § (1) bekezdését, amely szerint az Országgyűlés elnöke biztosítja az Országgyűlés jogainak gyakorlását és gondoskodik az Országgyűlés tekintélyének megóvásáról. (M oraj a bal oldalon.) A Magyar Köztársaság alkotmányos jogállam. A Magyar Köztársaságban el vannak választva egymástól bizonyos ágak. A törvényhozó, a végrehajtó, az igazságszolgáltató hatalom egymástól független. A jelen interpelláció tá rgya nem más, mint egy folyamatban levő bírósági üggyel kapcsolatos jogi álláspont kifejtése az Országgyűlésben. Ahogy az utolsó kérdés elhangzott, akár mondhatnánk úgy is, hogy nyomás gyakorlása a legfőbb ügyész úrra, hogy vissza kívánjae vonni a kereset et vagy sem. Azt hiszem, ebben a kérdésben attól függetlenül kellene gondolkodnunk, hogy hol ülünk jelenleg a magyar Országgyűlésben. Korábban, ha jól emlékszem, Hack Péter elnök úr - cáfoljon meg - időnként felszólalt az igazságszolgáltatás függetlensége érdekében. Azt hiszem, ebbe a körbe beletartozik az is, hogy folyamatban lévő bírósági ügyben ebben a házban ne hangozzék el szó, ne próbáljunk meg az igazságszolgáltatás menetébe még szándékunkon kívül sem - mert a szándékot nem tételezem fel képviselőtár sam részéről - beavatkozni. Sajnos, különféle tényállítások
