Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 21 (130. szám) - Dr. Surján László (KDNP) - a művelődési és közoktatási miniszterhez - "Az alkalmazott művészetek területén önálló szakmai kamara létrejöttének" tárgyában
2871 tőlem is távol áll, és arra nem látok lehetőséget, hogy itt, az Országgyűlés plénuma előtt ezt a jogkérdést megvitassuk, mert az Országgyűlés nem bíróság, és itt mi nem vagyunk peres felek. Ezek előrebocsátása után az egyes kérdés ekre tisztelettel a következőket válaszolom. Ez a per a világon senkinek nem volt sürgős, és nem valamire vagy valakire tekintettel került sor a keresetlevél benyújtására. Erre akkor került sor, amikor a vizsgálat nyomán, a bizonyítékok alapján a tényállás megállapítható volt, és az illetékes ügyész kialakította a saját jogi álláspontját, amit magam is osztok. Ebben nem volt semmi szerepe annak, hogy miért és ki nyújtotta be az interpellációt. Akárki fordult volna az ügyészséghez postán egy ilyen kérelemmel , ugyanez lett volna az elintézés módja. Az ügyészség illő tisztelettel van az ügyben érintett összes személy érdekei iránt, de az ügyészség alkotmányos kötelességét teljesíti, amikor közreműködik abban, hogy megtartsák a törvényeket, és törvénysértés eset én az a dolga, hogy föllépjen a törvényesség védelmében, ezt mondja az alkotmány 51. §ának (3) bekezdése. A perindításra a felhatalmazást az ingatlannyilvántartásról szóló 1972. évi 31. törvényerejű rendelet 30. § (1) bekezdésének a) pontja alapján kerül t sor. Az anyagi jogi rendelkezéseket a keresetlevél részletesen megjelöli, ezek fölidézésére itt most nincsen mód. Az ügyészség itt törvény alapján indított pert, az ügyész itt polgári peres fél, jogvitának jogszabály által megengedett perindítása, bírósá g elé vitele nem jogellenes károkozás, tehát kárfelelősséget nem alapoz meg. A kereset visszavonására ezért nem kívánok utasítást adni. Kérem a tisztelt képviselő urat és az Országgyűlést, hogy válaszomat fogadják el. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Meg kérdezem interpelláló képviselőtársamat, elfogadjae a legfőbb ügyész úr válaszát. SZÁSZ DOMOKOS (SZDSZ) : Köszönöm, elnöknő. Pár szót azért hadd mondjak. Muszáj volt Sepsey Tamásra hivatkoznom, hiszen az az esemény váltotta ki az interpellációt, miszerint abban az interpellációban szerepelt valami. Egyáltalán nem megszólítani kívántam, bárki szólalt volna föl akkor, az ügy ügy maradt volna. Annyit szeretnék még mondani, hogy a keresetben való hivatkozás a '87. évi I. törvény 12. § (3) és (6) bekezdésére hiv atkozik, kifelejti a (4) bekezdést, ami a kettő között van és amely az indokolt kivételeket tartalmazza, és az indokolt kivételek között pontosan ez az eset van benne. Természetesen nem vonom kétségbe államügyész úr jogát, hogy a keresetet indítsa, minden jogszerű volt, remélem, hogy nem állítottam semmi olyat, ami a jogszerűtlenségre vonatkozott volna. Én azt állítom, hogy téves jogi hivatkozással most valamiféleképpen meghiúsul olyasmi, ami Óbudának nagyon kellemes lett volna. Nem tételezem fel, hogy akar attal hibásan a jogi értelmezésben hibát követnének el, nyilvánvalóan vétlen, majd a bíróság eldönti, tudomásom szerint december 12én. Viszont az elhúzódó bírósági eljárás igencsak kárt okozhat. Tekintettel arra, hogy a kérdésem inkább csak arra irányult, hogy fölhívjam a figyelmet erre az ügyre, amely elég sok embernek sok kárt okoz, elfogadom a legfőbb ügyész válaszát. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Képviselő úr elfogadta a legfőbb ügyész úr válaszát. Dr. Surján László (KDNP) - a művelődési és közoktatási miniszterhez - "Az alkalmazott művészetek területén önálló szakmai kamara létrejöttének" tárgyában
