Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 14 (127. szám) - Az agrárpiaci rendtartásról szóló 1993. évi VI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZIGETHY ISTVÁN, az alkotmány- és igazságügyi bizottság tagja: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
2572 Az agrárpiaci rendtartásról szóló 1993. évi VI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szé pen. Figyelemmel arra, hogy több képviselőcsoport nem jelzett indokolást, soron következik az agrárpiaci rendtartásról szóló 1993. évi VI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása . A törvényjavaslatot T/1415. számon, az egysé ges javaslatot pedig T/1415/15. számon kapták kézhez képviselőtársaim. A Házszabály 107. § (1) bekezdése alapján az alkotmányügyi bizottság módosító javaslatokat nyújtott be és ezekről ajánlás készült T/1415/17. számon. Hack Péter elnök úr helyett az alkot mányügyi bizottság tagja, Szigethy István képviselő úr indokolja a bizottság ajánlását. DR. SZIGETHY ISTVÁN , az alkotmány- és igazságügyi bizottság tagja : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az alkotmányügyi bizottság az elmúlt héten megszavazott mód osító indítványokat megvizsgálta abból a szempontból, hogy ezek a módosító indítványok jelenteneke bármiféle összhangzavart akár az alkotmánnyal, akár a jogrendszer egyéb törvényeivel, akár pedig a törvény egyéb rendelkezéseivel. Az alkotmányügyi bizottsá g nagy többséggel elfogadott véleménye az volt, hogy két ponton hozzá kell nyúlni a törvényhez, hogy ne keletkezzék ilyen összhangzavar. Az alkotmányügyi bizottság mindössze két tartózkodással fogadta el ezt a határozatát, tehát teljes mértékben szakmai ös szhang alakult ki a bizottságon belül. A módosító indítványoknak az a lényege, hogy addig, amíg az eredeti törvényjavaslat belső ellentmondást nem tartalmazott, de alkotmányossági vagy más törvényekkel való ütközést sem tartalmazott, addig az a módosítási javaslat, amelyik lehetővé tette volna, hogy az Agrárkamarát önmagában egészében feljogosítsák a terméktanácsi minőséggel, ezek a rendelkezések ütköztek a gazdasági kamaráról szóló törvény több rendelkezésével. Többek között a tagság tekintetében, a szerző déskötési jogosultság tekintetében jelentenének gondot azok az új rendelkezések, amelyek nincsenek összhangban a gazdasági kamaráról szóló és hatályos törvénnyel. Éppen ezért az alkotmányügyi bizottságnak az volt az álláspontja, hogy azt az összhangot, ame ly az eredeti kormányelőterjesztésnél még megvolt, helyre kell állítani, és a kormányelőterjesztés eredeti szövegét két ponton javasolja visszaállítani. Szeretném megjegyezni azt is, hogy a hatályon kívül helyező rendelkezések körében is találtunk olyat, amelyik a törvényben belül összhangzavart jelzett, méghozzá azt, hogy az egyik leglényegesebb kérdésnek, a terméktanácsnak a fogalmát - amelyet a törvény eddigi 6. § (1) bekezdése tartalmazott - az egyik módosító indítvány kiemelte a törvény szövegéből. A terméktanács fogalmának meghatározása nélkül azonban a törvény belső alkalmazási nehézségekkel is küszködött volna, hiszen önmagában az egyik legfontosabb jogintézmény fogalma hiányozna a törvényből. Volt ugyan egy olyan módosítási javaslat, amely a törvé ny hatályát meghatározó rendelkezések körében utalt volna erre valamit, ez azonban nem elégséges, a fogalmat nem pótolhatja. Tehát részben belső összhangzavar miatt, részben pedig a gazdasági kamarákról szóló törvénnyel kapcsolatos összhangzavar miatt az a lkotmányügyi bizottság ezt a két módosítási indítványt terjesztette elő. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! A Házszabály szerint a záróvitában a részletes vitára vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazn i.
