Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 14 (127. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. KÖVÉR LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
2469 Magában az itt felvetett kérdésben nincs semmiféle nézetkülönbség az ellenzéki és a kormánypárti képviselők között, vagy akár a kormány képviselői között; úgy ítéljük meg, hogy itt súlyos jogsérelmekről van szó. És ezt nemcsak mi ítéljük meg így, hanem a nemzetközi szervezetek is. Ami a zetelaki fiatalok ügyét, illetve Cseresznyés Pál ügyét illeti: szeretnék emlékeztetni arra, hogy Románia Európa tan ácsi felvételi dokumentuma is kifejezetten kitér ezekre az ügyekre. Nem név szerint ugyan, de azt jelzi, hogy Romániának a politikai jogok egyenrangúsága alapján biztosítani kell mindenki számára az amnesztiát. Itt tehát egy olyan kérdésről van szó, amit l eginkább az Európa Tanácsnak van módja, sőt kötelessége felvetni. Szeretnénk kérni az Európa Tanácsba delegált magyar képviselők segítségét ahhoz, hogy ezt a kérdést tartsák ott napirenden, hiszen Románia nem Magyarországgal szemben vállalta azt a köteleze ttséget, hogy az említetteket szabadon bocsátja, hanem az Európa Tanáccsal szemben. Az Európa Tanács épp a minap határozott arról, hogy újabb szakértői és megfigyelő delegációt küld Romániába; reméljük, hogy erre a kérdésre is ki fog térni. Én azt hiszem, ez egy újabb ügy, ahol itt a kormánypártok és ellenzékiek együttműködhetnek, és a kormány és a parlament is együttműködhet, illetve a parlament Európa tanácsi delegációja. Én azt szeretném kérni, hogy ebben a szellemben tevékenykedjünk tovább. Köszönöm szé pen. (Taps minden oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Ügyrendi kérdésben kér szót Kövér László, FideszMagyar Polgári Párt. Megadom a szót. (9.20) DR. KÖVÉR LÁSZLÓ (Fidesz) : Tisztelt Ház! Elnök Asszony! Én néhány nappal ezelőtt bíráltam ön t azért, mert a megítélésem szerint rendszeresen méltánytalanul bánt az ellenzéki képviselőkkel, illetve azok frakcióival. Most azonban az ellenkező ok miatt kell szólnom ügyrendi kérdésben. Én azt hiszem, hogy ezeknek a méltánytalanságoknak a megfelelő ko mpenzációja nem az, hogy a Házszabállyal teljesen ellentétesen ad szót egy frakció képviselőinek kétszer ugyanabban a napirend előtti vitában, hiszen helyesen nem adta meg a szót Lányi Zsolt úrnak, ellenben ugyanabból a frakcióból a saját ötperces, napiren d előtti felszólalásra reagált Gyimóthy Géza képviselő úr, neki viszont megadta a szót. Én azt gondolom, hogyha nem a kompenzáció volt a célja, akkor helyes lett volna, hogyha a tévedésére a Ház figyelmét is felhívja, nehogy valaki esetleg téves következte tést vonjon le ebből a gesztusból, és esetleg ezt precedensnek tekintse a jövőre nézve. Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Frakcióvezetőhelyettes úr, a Házszabály pillanatnyilag úgy rendelkezik, hogy képvise lőcsoportonként kaphatja meg egy kétperces hozzászólásra a lehetőséget a frakció vezetője. Most nem a frakció vezetője tett itt ma napirend előtti felszólalást, hanem frakcióvezetőhelyettes. A múltkor itt vitába bonyolódtunk, hogy melyik frakcióvezetőhel yettesnek milyen jogosítványai vannak, és ki az, aki napirend előtt szót kérhet. Én itt előtte egyébként konzultáltam a főtitkár úrral is. Valóban, a Házszabály szelleméből az következik, amit ön mond, de a Házszabály szó szerinti szövegéből pedig az követ kezik, hogy meg is adhatom a szót, ezért tettem meg. Ezt a kérdést is azok közé a kérdések közé sorolom, amely kérdéseket a Házszabály felülvizsgálata során tisztázni kell, hogy az elkövetkezendő időszakban hasonló problémák ne merüljenek fel. Most eljárás om biztosan nem volt házszabályellenes, bár magam is úgy gondolom, hogy a Házszabály szellemével nem egészen volt összhangban. De manapság a Házszabály szellemét nem
