Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 10 (125. szám) - A Magyar Köztársaság 1994. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. KÓNYA IMRE (MDF): - ELNÖK (dr. Salamon László): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
2344 Varga Mihálynak: nincs ilyen dilemma, hogy növekedés vagy egye nsúly. Csak olyan dilemma van, hogy fenntartható vagy finanszírozhatatlan növekedés. A kisebb mértékű, de tartósan fenntartható és finanszírozható növekedés az érték. Nem az a növekedés, amit egy vagy két év múlva durván meg kell szakítani azért, mert fina nszírozhatatlanná vált. Végül a Fidesz félfordulatáról csak annyit, kedves Varga Mihály: ha akkor a Fidesz nem azt mondja, hogy a beruházások érdekében szabad növelni az államháztartási deficitet, hiszen ez hangzott el, akkor nem tiltakoztunk volna ellene. Úgy kell növelni a beruházásokat, hogy az ne növelje az államháztartás hiányát. Köszönöm. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Kérem, a keretek időtartamát tartsuk tiszteletben. Én tudom, hogy több kétpercesre nehéz egy kétpercesben reagálni, de lehet kétszer is külön szót kérni. (Derültség.) Kónya Imréé a szó, MDF, kétperces. DR. KÓNYA IMRE (MDF) : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Köszönöm, hogy fölhívta a figyelmét Békesi Lászlónak, hogy esetleg reagálhat arra is, amit én mondanék. Én most ar ra szeretnék reagálni, amit ő mondott, nevezetesen a fenntartható növekedés vonatkozásában. Én úgy vélem, hogy az a növekedés, ami kétségkívül megindult '93 végétől kezdődően, az egy fenntartható növekedés. Amit bizonyít az is, hogy ez a növekedés a kormán y gazdaságpolitikájának dacára fennmaradt, hiszen a mostani értékeléséből is nyilvánvaló, és Békesi László is elmondta itt, hogy változatlanul tapasztalható növekedés, és pozitívumként említette még a beruházások és az export növekedésének a fennmaradását. Ebben a vonatkozásban én megköszönném azt a realitást, ami a felszólalásból kitűnt. Ez üdítő volt az eddigi kormánypárti értékelésekkel kapcsolatban, értékeléseknek az összefüggésében, hiszen eddig azt hallottuk, hogy milyen jó, megvan a Bokroscsomag hat ása, lám, még növekedés is következett be. Ehhez képest Békesi László elismerte, hogy a Bokroscsomag és a kormány eddigi gazdaságpolitikája a szűkítésre koncentrált, keresletszűkítésre koncentrált, és ennek dacára fenn tudott maradni a növekedés. (9.10) Nekem az tűnt ki Békesi László igen reális értékeléséből, hogy a beteg gyógyulásával szemben az orvostudomány tehetetlen. Gyakorlatilag a kormány gazdaságpolitikájával szemben mégiscsak fennmaradt a növekedés, és ez mindenképpen pozitívum. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiból.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Bauer Tamás kétpercese következik. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Két megjegyzésem volna. Az egyik: Pusztai Erzsé bet elmondta, hogy mennyi baja van azokkal a lépésekkel, amelyeket a fogyasztás és azon belül a jóléti kiadások csökkentésére tesz a kormány. (Dr. Dobos Krisztina: Ilyet nem mondott!) Bocsánat! Akkor szokás szerint pontatlanul idéztem. Arra utalok, amit mo ndott, maradjunk ebben. (Derültség.) Ha az itt öt napja tartó vitában ellenzéki képviselőtársaink nem végig azt kifogásolták volna, hogy a legkülönbözőbb célokra milyen keveset költ a költségvetés és nem azt javasolták volna, hogy költsön többet, hanem arr a tettek volna javaslatot - ilyen egyetlenegy sem hangzott el , hogy hogyan költsön másként kevesebbet, akkor ezzel egyet tudnék érteni. De az ellenzéki hozzászólásokban kizárólag arról volt szó, hogy a költségvetés miért költ keveset különböző célokra, h ogy többet kellene költeni és nem arról, hogy hogyan kellene jobban takarékoskodni. Másik megjegyzésem arra vonatkozik, amit az imént Kónya Imre mondott. Boross Péter felszólalásában azt mondta, hogy szerencsére a kormánynak nem sok befolyása van arra, hog y mi
