Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 9 (124. szám) - A Magyar Köztársaság 1996. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint a hozzá kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KÓNYA IMRE (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - HEGYI GYULA (MSZP):
2214 középosztálynál meg az egyszerű embereknél, hanem bizonyos kedvezmén yezett körben adatott meg. És kérem, azóta sincs, hathét év óta, önmérséklet, és ma ne állítsuk be az egyszerű, csirkenyakat vásárló középosztályt bűnösnek, hogy túlfogyaszt, hanem elsősorban önmérsékletet kellene gyakorolni a volt állampártembereknek, a cinkosaiknak, és csak így lehet a társadalommal elfogadtatni ezt a 4 százalékos életszínvonvalcsökkenést! Így lehet megközelíteni véleményem szerint - mi, kisgazdák ezt mondjuk - a költségvetést is, és végre a reformot itt kellene elkezdeni, az önmérsékle t kérdésében. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Kisgazdapárt soraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Kónya Imre frakcióvezetőhelyettes úrnak, MDF. DR. KÓNYA IMRE (MDF) : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Én té nyleg megütközéssel hallgattam a kormánypárt reakciókat Pusztai Erzsébetre, mert az tűnt ki belőle, hogy egyszerűen nem vették maguknak a fáradságot azok a kormánypárti képviselők, akik felszólaltak - akik hallgattak és figyelmesen hallgattak, azoknál nyil ván más a helyzet , hogy odafigyeljenek arra, Pusztai Erzsébet mit mondott. A jóléti állam - Pusztai Erzsébet hangsúlyozta - egy torzszülött jóléti állam, és éppen az a lényege, ami megszületett a szocializmus alatt, hogy a bért helyettesítették ezzel az úgynevezett jóléti ellátórendszerrel. És ezért ezt nem lehet így visszafogni egyik napról a másikra anélkül, hogy megvárnánk, ameddig a bér is megfelelő módon emelkedni tud! Ez nem úgy működik, mint egy valódi jóléti állam. Itt figyelemmel kell lenni erre, és egyik pillanatról a másikra nem lehet visszafogni - ezt próbálta fejtegetni képviselőtársam. Szekeres Imre nyilatkozatára: a katasztrófapolitika, illetőleg a katasztrófapropaganda miért tragikus - ezt próbálta képviselőtársam megmagyarázni. Ez nem úgy működik, mint a szocializmusban működött, amikor ki lehetett menni a testvéri Szovjetunióhoz és el lehetett sírni, hogy összeomlik az ország, amennyiben a kőolajat nem adják továbbra is rubelért - amit majd mi tovább tudunk adni dollárért , amennyiben nem tesznek engedményeket, tragédia lesz itt, szörnyűség lesz, mert szörnyű helyzetben van az ország. A nyugatiak erre nem adnak! Hiába megy ki a pénzügyminiszter és mondja, hogy államcsőd lesz; ha ezzel telekiabálják a világot, ha ezt kormányzati oldalról te szik, akkor kénytelenek komolyan venni a befektetők, és nem jönnek Magyarországra! Ezt próbálta elmagyarázni Pusztai Erzsébet a kormánypolitika tükrében, és sajnos még e felszólalás nyomán sem értette meg Szekeres Imre frakcióvezető úr. Köszönöm szépen. (T aps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Szólásra következik Hegyi Gyula képviselő úr, MSZP; őt követi Sándorffy Ottó képviselő úr, Független Kisgazdapárt. HEGYI GYULA (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Ú r! Azt hiszem, tanulságos volt ez az előző kétperces kör. Gondolkodtam, hogy reagáljake, de aztán megpróbálom inkább a felszólalásomba belefűzni a gondolataimat. Azt hiszem, Bokros Lajosnak és az egész stabilizációs programnak talán az a legnagyobb, legfő bb érdeme a szememben, hogy a társadalom jelentős részével megértette azt az igazságot, amit demokráciában mindenki tudni szokott: az államnak nincs pénze, az államnak egy fillére sincs; a költségvetés csak és kizárólag az állampolgároktól befolyt bevétele ket oszthatja újra. A költségvetési vita, hölgyeim és uraim, nem az állam és a társadalom, nem az ellenzék és a kormány, hanem a társadalom különböző érdekcsoportjai között folyik! Itt a parlamentben mindannyian különböző
