Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 8 (123. szám) - A Magyar Köztársaság 1996. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint a hozzá kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - JUHÁSZ PÁL (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - LAJTAI ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DEMETER ERVIN (MDF):
2189 kapcsolódó adó csökken és a munkajövedelmekhez kapcsolódó adó növekszik? Mert ha nem ezt jelenti, akkor ellentétet vélek fel fedezni a kormányprogram és a valóság között. Összességében úgy látjuk, hogy a költségvetés bevételi oldalát meghatározó adótörvények a belső keresletcsökkentés eszközéül szolgálnak. Növelik az adóterhelést, növelik az elvonást, és nem tesznek lépéseket az adózók körének szélesítésére. A magyar adórendszer, amiben aránytalanul magas a jövedelem típusú adók súlya, alapvető változtatásokra szorul. Az előttünk levő költségvetés a példa arra, hogy egy becsületes és hatékony adórendszer létrehozása nem várható a jelenlegi kormánytól. Ez az újabb Bokroscsomag, meglátásunk szerint, alkalmatlan a tárgyalásra; célszerű lenne tanulni az előző Bokroscsomagok hibáiból. Ezt mi tárgyalásra nem tartjuk megfelelőnek. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszö nöm szépen Demeter Ervin felszólalását. Kétperces reagálásra megadom a szót Juhász Pálnak, Szabad Demokraták Szövetsége. JUHÁSZ PÁL (SZDSZ) : Engem lenyűgözött Demeter képviselőtársunk logikája, amint kimutatta, hogy a minél nagyobb újraelosztás a baloldali ság jele. Így az utolsó harminc év legbaloldalibb kormánya az Antallkormány volt a harmadik évében és a Borosskormány, ha ezt a logikát komolyan vennénk. Az is nagyon tetszett, hogy egy csődmenedzselési programot ideológiákkal vet össze. Részben igaza va n Demeter úrnak abban, hogy nyolc hónapig nem volt elég határozott a kormány, noha a baj növekedett a nyakába, a '93 végén megindult kamatnövekedés és inflációs nyomás erősödött. Mint ahogy tudjuk, minden könnyelműségnek egykettőre van a gazdaságban követ kezménye, csődmenedzselni kellett, hogy a kamat- és inflációnövekedés le tudjon állni. Lehet, hogy a csődmenedzselés nem volt elég sikeres - bár ezt még nagyon nehéz eldönteni , de hogy más helyzet lett volna, az gyerekesség, és nem hiszem, hogy bal- vagy jobboldalisággal lehet minősíteni. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Lajtai Istvánnak, Magyar Szocialista Párt. LAJTAI ISTVÁN (MSZP) : Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőház! Két témára szeretnék reagálni. Szakköz gazdászként nem tudom értelmezni, hogy mi az, hogy baloldali és jobboldali költségvetés. Ez az egyik gondom, mert megítélésem szerint egy költségvetés nem kategória kérdése lenne, bár most nem akarom elmondani, hogy mit kellene tartalmazni és honnan kellen e elindulni. A második megjegyzésem, hogy a Demeter Ervin képviselőtársam által elmondott példákkal egy nagy bajom van. A kilót kilóval, a litert literrel, a levegőt levegővel, a vizet vízzel lehet összehasonlítani, és nem fordítva. Tehát a hasonlatok, ame lyeket itt elmondott példaként arra, hogy melyek azok az elemek, amelyek húzzák ezt a költségvetést, nem állják meg a helyüket, mert nem egy és ugyanazon alapról indulnak el, tehát nem hasonlíthatók össze. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönö m szépen. Kétperces viszontválaszra megadom a szót Demeter Ervin képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. DEMETER ERVIN (MDF) : Köszönöm szépen. Igyekszem röviden válaszolni a felvetődött kérdésekre. Csődmenedzselés vagy nem. Ezzel kapcsolatban igyekeztem f elhívni a figyelmet arra - talán nem fogalmaztam meg elég pontosan , hogy a helyzetértékelésben van lényeges különbség köztünk. Pontosan ez a probléma, hogy csődmenedzselési retorikával dolgozott a kormány, amikor
