Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 8 (123. szám) - A Magyar Köztársaság 1996. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint a hozzá kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
2175 található, a felhalmozás, bevételek részaránya rendre csökken is 2,4 százalékponttal. A normativitás, illetve a kevesebb számú normatív hozzájárulás sem teljesülhet, hiszen - amint ezt az ÁSZjelentés ben is látni - az alnormatívákkal, alszorzókkal bővítve a normatívák száma nem csökken és nem is lesz átlátható. Ugyanakkor számos normatíva megszűnik, beleolvad egy gyűjtőnormatívába, ezt azonban egyes szakmák, intézmények - a sport, kultúra - sérelmezik, mivel a minimális garancia védőernyőit is elveszítették. Az államháztartás újraelosztása mérséklésének szempontja természetesen teljesül. A GDP százalékos arányait tekintve csökken az itt elkölthető összes pénzeszköz. Ugyanakkor nehezen védhető az a szánd ék, hogy a központi szabályozásba bevont pénzeszközök növekedése 2,2 százalék ezen belül, az szjaé mindössze 7 milliárd, 7,5 százalékkal növekszik, a gépjárműadóé 3,6 milliárd, 136,7 százalékkal növekszik, az állami támogatás 3,6 százalékkal csökken, vagy is 11,5 milliárddal. Még a munkaerőpiacialap átcsoportását is figyelembe véve marad a csökkenés 1 milliárd forint, 0,3 százalék. Nem világos, hogy a munkaadói járulék 4,2 százalékos összege, a 8 milliárd forint hogyan jön ki, amikor a mérlegadatokban szer eplő adatokat alapul véve 12 milliárd forint kiesés, finanszírozási lyuk mutatkozik. Ezáltal megdől a kormány azon kijelentése, hogy a forrásbővülés a feladatváltozásokból adódik. Tisztelt Államtitkár Úr! A helyi önkormányzatok összes bevétele 911 milliár d forint körül prognosztizálható, mely 8,3 százalékkal haladja meg az 1995. évi várhatót, ebből azonban az következik, hogy a feladatok növekedése, az inflációtól 12 százalékponttal elmaradó forrásbővülés igen feszültté teszi a jövő évi gazdálkodást. A 8,3 százalék ugyan meghaladja a 2,2 százalék szabályozott források növekedési ütemét, azonban jelzi, hogy a 8,3 százalék átlag akkor jön ki, ha más bevételek - például saját bevételek - gyorsabban növekednek. Ez pedig olyan feltétel, ami mögött nincs garancia . Mi a biztosíték arra, hogy a helyi adók, működési bevételek, tárgyi eszközök értékesítése vagy a privatizáció teljesül? Ennélfogva nagy lyukak tátonganak az önkormányzatok költségvetésében. Más oldalról a feszítés mögött tovább folytatódik a vagyonfelélé s, mely az önkormányzatok jövőbeni helyzetét nehezíti meg. Tisztelt Államtitkár Úr! Időm lejárt. Végezetül arra szeretném felhívni a pénzügyi kormányzat figyelmét és képviselőtársaim figyelmét is, hogy a helyi önkormányzatok léte, működőképessége ma Magyar országon létkérdés. Mert amíg a parlament elé vonulnak demonstrálók, tüntetők, azt lehet úgy tekinteni, hogy a kormány vagy a parlament ellen történik. De ami helyben történik, márpedig nagyon sok minden helyben történik - hála isten és szerencsére , azér t mind az önkormányzatok vállalják a felelősséget, illetve kell hogy vállalják a felelősséget. Ezeket a problémákat mind nekik kell valahogyan kezelhetően megoldani. Ezért lenne nagyon fontos, hogy ezt a jelen költségvetési tervezetben szereplő nagyon fesz ített önkormányzati részt valahogy javítani, bővíteni lehessen. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Tájékoztatnom kell a Kereszténydemokrata Néppárt képviselőcsoportját, hogy Pálfi képvi selőtársunk hozzászólása a kiírtnál egy perccel hosszabb volt, mert kezdetben nem ment az óra. Tehát összesen 18 percet számoltunk fel. Most, tisztelt Országgyűlés, 15 óra 45 percig szünetet rendelek el. (Szünet: 15.1815.44 Elnök: dr. Kóródi Mária Jegyz ő: Sasvári Szilárd) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Jó napot kívánok! Megkérem képviselőtársaimat, foglalják el helyüket, folytatjuk a munkát.
