Országgyűlési napló - 1995. évi őszi ülésszak
1995. november 7 (122. szám) - A Magyar Köztársaság 1996. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint a hozzá kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. KIS GYULA JÓZSEF, a szociális és egészségügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója:
1993 Az is megfogalmazódott, hogy nemcsak a társadalombiztosítási alapok költségvetésének hiánya miatt van bizonytalanság a költségvetési javaslatban, hanem a társadalombiztosít ásról szóló 1975. évi II. törvény módosítása, valamint a családi pótlékról szóló törvény módosítása is átrendezheti a költségvetés előirányzatait. A vitában többen szóvá tettük, hogy nemcsak a szociálpolitikát érintő ötvenmilliárdos csökkentés - ami minteg y tíz százalékot jelent - nagyságrendje, aránya vitatható a mi részünkről, hanem annak belső struktúrája is. Csökken nemcsak a PM kezelésében levő pénzeszközök nagyságrendje vagy a társadalombiztosítás által folyósított ellátások kerete, hanem ami fájdalma sabb - és erről az imént hallottunk - az önkormányzatok rendelkezésére álló összeg is. Egyedül a Népjóléti Minisztérium kezelésében levő források nőnek 8,2 milliárdról mintegy 10 milliárdra. Ebből is azonban hivatalok létesítésére kívánnak fordítani minteg y 800 milliót. Az olyannyira sürgetett reformok támogatására mindössze 3,5 milliárd forint áll rendelkezésre. Ez a szociális és egészségügyi reformok fedezetére összesen szerepel. A jövőbe mutató programok fedezete vagy csökken, vagy egyáltalán nem szerepe l. A háziápolásra rendelkezésre álló elmúlt évi összegekre, illetve a bölcsődét helyettesítő ellátási formák támogatására szolgáló pályázatok keretére gondolok most. Aggasztónak tartottuk azt, hogy a kincstári szervezet bevezetésére sem az önkormányzatok, sem az intézmények nincsenek felkészítve. Összességében a költségvetés tervezetében nem találtuk nyomát annak a törekvésnek, hogy az elvonások mellett az ellátottak ellátásai is valamilyen formában növekednek majd. Számunkra is éppen ezért csak jelentős mó dosításokkal lesz támogatható ez a törvényjavaslat. Reméljük, hogy ezen módosításoknak a benyújtására és a kormánnyal való elfogadtatására lesz esélyünk. Köszönöm. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. A bizot tság kisebbségi véleményét ismerteti dr. Kis Gyula úr. Megadom a szót. DR. KIS GYULA JÓZSEF , a szociális és egészségügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója : Köszönöm, elnök asszony. A többségi vélemény meghallgatása után csak megerősödött bennem az a kisebbségi vélemény, miszerint ez a költségvetés jelenlegi formájában alkalmatlan az általános vitára. Hallottunk megalapozatlanságáról azon túlmenően, hogy a privatizációs bevételeket túltervezi, hogy a vámbiztosítékot bevételként tünteti fel, hogy nem jeleníti meg például a BősNagymaros miatt keletkezett 150 milliárdos adósságot mint kiadási tételt. Tehát ezeken a gazdasági, pénzügytechnikai kifogásokon túl a társadalombiztosítási alapok zárszámadásának és jövő évi költségvetésének hiánya, a két rends zer szoros összefüggése miatt, megítélhetetlenné teszi, hogy az, amit mi írásban most megkaptunk, mennyiben felel meg a realitásoknak és mennyiben felel meg annak, amivel a jövő évben valóban az ország gazdálkodni fog. Ha ehhez hozzávesszük több bizottság többségi véleményét meghallgatva, hogy már az előterjesztett anyagokban is lényegi változások várhatók, ha hozzávesszük azt, hogy a pénzügyminiszter úr expozéjában további - hogy is mondjam , tőle megszokott rögtönzéseknek voltunk tanúi, nevezetesen, hogy a családipótlékjogosság megállapításánál ismét megjelent a vagyonhoz kötöttség fogalma, hogy a copayment, tehát a betegek által készpénzben fizetendő térítési díj is megjelent, akkor azt kell mondanom, hogy tökéletes káosz közepette tulajdonképpen nem t udja az Országgyűlés sem, hogy mit fogad el, mit tárgyal, mi ennek a realitása, és ezen körülmények miatt a kisebbség úgy tartotta, hogy vitára sem alkalmas a beterjesztett anyag. Ez - mondom - azóta csak megerősödött bennünk.
